Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Особо тяжкое убийство

2. Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье

3. Квалификация убийств по ч.1 ст.105 УК РФ

4. Убийство из кровной мести

5. Комментарий к ст. 105 УК РФ

6. Убийство – что это такое

Для людей, совершающих злодеяние из желания отомстить, это действие является справедливым возмездием за причинённое родственнику или близкому зло. Если убийца действовал искренне, ожидать раскаяния от него не следует. С точки зрения исследователей, изначально кровная месть была личной, затем стала родовой. Отомстить могли сын за отца или отец за сына, брат за брата или их дети. В настоящее время обычай существует в большинстве своём у народов, проживающих на территории Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Дагестана.

Особо тяжкое убийство

К ним относят лишение жизни:

двух или более человек;
беременной женщины, если этот факт был известен убийце;
детей или беспомощных;
из кровной мести;
с намерением скрыть другое нарушение закона;
из корыстных мотивов, (а также связанное с бандитизмом, хулиганством или разбоем);
по найму;
из предубеждений на основе религиозной, расовой или политической вражды;
с особой жестокостью (например, пытки);
с похищением
с применением способа, несущего угрозу для общества;
с изнасилованием.

Для того чтобы предотвратить убийства по указанным мотивам, в своё время были созданы специальные комиссии по примирению враждующих сторон, но убийства по этой причине всё ещё происходят. Как правило, потерпевшая сторона при примирении снимает все претензии к виновному. Прокуратура и суд идут на встречу в случае решения проблемы враждующими сторонами. Правоохранительные органы не станут открывать уголовного дела, если произошла драка без ранений или с небольшими ранениями ножом.

Если родственники убитого или обиженного не желают отказываться от применения, они подлежат ответственности по статье 231 УК РФ.

Кстати сказать, самосуд в Исламе запрещен. Наказания приводятся в исполнение лишь и только с санкции судебных органов. Тот же, кто вершит самосуд, наказывается в соответствии с нанесенным другому человеку ущербом во избежание беспорядков в обществе.

В случае когда мусульмане живут в светском государстве, наказание производится в соответствии с действующим законодательством. В то же время наказание — это не самоцель. Цель заключается в пробуждении сдерживающего начала через знание о жесткости наказания, которое не даст человеку совершить столь пагубный грех. К тому же отсутствие покаяния или фактического наказания в этой жизни усугубляет адское наказание в вечности. А жизнь — это годы, пролетающие как миг.

Любое весомое сомнение по поводу причастности обвиняемого к преступлению отменяет меру наказания, например, в форме смертной казни. Пророк Мухаммад (да благословит его Всевышний и приветствует) подчеркивал: «Наказания отменяются (аннулируются) сомнениями [в причастности обвиняемого к данному преступлению]»[12].

Если дело не дошло до суда и касается лишь самого человека (пострадавшим от проступка является лишь он сам) или коснулось другого, но тот простил преступника, тогда оно может остаться между преступившим закон и Творцом всего сущего, когда имеется осознание греха, раскаяние и вознамеренность не возвращаться к этому впредь. Когда же дело дошло до суда — обратного пути нет, кроме как если имеются обоснованные сомнения в очевидности преступления[13].

«Кто на злодеяние ответит равносильным злом (даст отпор притеснителю)[14] [не преступлением на преступление, а требованием материальной, к примеру, или моральной компенсации ущерба], но после вновь будет притеснен [морально раздавлен, изгнан, сослан, уничтожен своим обидчиком], тому Бог непременно поможет [поможет, несмотря на то что более благородным для верующего было бы суметь простить, а не тратиться эмоционально, физически, материально на возмездие]. Всевышний же может все простить [хотя может и не простить, если вера лишь на языке, а в делах — очевидное безбожие и агрессия, выплескивающаяся наружу при первом же случае]» (Св. Коран, 22:60).

«Воздаяние за зло — подобное же зло (равносильное ему зло). Но кто простит [обидевшего его] и исправит [ситуацию, отношения, сможет перевести враждебную неприязнь своего недруга в доверительные, а возможно, и дружеские отношения], то таковым — воздаяние от самого Господа [оно будет неописуемо велико, соизмеримо с Его безграничной милостью и щедростью]. Поистине, Он [Творец всего сущего] не любит притесняющих (обижающих, ущемляющих права и свободы других, угнетающих)» (Св. Коран, 42:40).

Отмечу, что мнения исламских ученых совпадают в том, что как преднамеренные убийства, так и непреднамеренные могут быть прощены преступнику. «Лучше простить, чем наказать», — говорили богословы.

В Священном Коране неоднократно сказано: «…кто же откажется от возмездия (простит, словно передаст милостыню), то это — искупление для него [то есть прощение пред Всевышним для виновного и вознаграждение (искупление грехов) для простившего]».

Также важно напомнить, что во всех случаях, когда люди приходили к пророку Мухаммаду (да благословит его Господь и приветствует) с просьбами о физическом наказании или возмездии, он всегда призывал к прощению и мирному разрешению конфликта[15]. Когда же обиды либо посягательства касались его самого, то он всегда прощал[16]>.

«Если человек пожелает отплатить тем же тому, кто его притеснил [потребует возмездия, правосудия, компенсации], то никто не вправе воспрепятствовать этому (наказать его за это)» (Св. Коран, 42:41).

Как упоминалось ранее, притесненный, обманутый, обиженный, униженный имеет полное право не прощать обидчика, а требовать на законных основаниях правосудия и торжества справедливости, соответствующей компенсации, которая не может превышать нанесенный ущерб. Подобные процедуры производятся лишь через официальные судебные органы. Самосуд в Исламе категорически запрещен. Вершащий самосуд заслуживает наказания как преступник. Желание самостоятельно наказать по справедливости не оправдывает преступные действия пострадавшего лица.

Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье

УК РФ предусматривает ответственность не только за непосредственное лишение жизни или причинение вреда здоровью, но и за деяния, ставящие названные объекты в опасность причинения вреда.

Законодатель различает две разновидности такого рода деяний: а) связанные с совершением насильственных действий, ставящих в опасность жизнь и здоровье (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью — ст. 119 УК; принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации — ст. 120 УК); б) не связанные с применением насилия, но также ставящие в опасность жизнь и здоровье (незаконное производство аборта — ст. 123 УК; неоказание помощи больному — ст. 124 УК; оставление в опасности — ст. 125 УК).

Объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 119, 120, 123 УК, характеризуется совершением активных действий, названных в ст. 124, 125 УК — бездействием, невыполнением специальных обязанностей, возложенных на субъекта законом либо подзаконным нормативным актом.

Составы преступлений в большинстве случаев сконструированы как формальные: ответственность наступает за совершение самих противоправных действий (бездействия). Исключением из этого правила являются составы преступления, предусмотренные ст. 124 и ч. 3 ст. 123 УК, которые сформулированы как материальные.

С субъективной стороны все преступления, входящие в рассматриваемую группу, совершаются с прямым умыслом. Субъект сознает общественную опасность действий (бездействия), ставящих человека в опасное для его жизни и здоровья состояние, и желает их совершения. Мотивы рассматриваемых преступлений разнообразны.

Субъект данных преступлений — лица, достигшие на момент совершения криминального деяния 16-летнего возраста. В ст. 119,120, 123 УК речь идет об общем субъекте, в ст. 124 и 125 УК — субъект специальный: это или медицинские работники, или те лица, которые были обязаны заботиться о потерпевшем либо сами поставили потерпевшего в опасное для его жизни и здоровья состояние.

В ходе судебного рассмотрения дел об убийствах по п. «л» ч.2 ст. 105 УК РФ основной упор делается на доказывание мотива, о чем свидетельствует и судебная практика.

Пример 1

К. являлся индивидуальным предпринимателем и занимался розничной торговлей. Хозяином соседнего павильона был М. — мужчина кавказской внешности. К. неоднократно выражал свою неприязнь к М., между ними происходили стычки. В результате последней из ссор К. нанес М. несколько ножевых ранений в грудь, чем причинил смерть.

В ходе разбирательства К. утверждал, что убийство не имело ничего общего с национальной ненавистью, так как причиной преступления послужил долг в 300$ со стороны М. Суд, однако, квалифицировал деяние по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как посчитал сумму долга незначительной для того, чтобы она стала поводом для лишения жизни человека.

Пример 2

Во время ссоры, произошедшей при совместном распитии спиртных напитков, С. набросился на Д., ударил его несколько раз тупым предметом по голове, после чего задушил бельевой веревкой. Между мужчинами произошел конфликт на почве их религиозных воззрений. Адвокат просил назначить С. наказание по ч.1 ст. 105, так как обвиняемый и жертва имели одно вероисповедание, поэтому религиозная ненависть отсутствовала.

Суд же постановил, что ненависть между мужчинами в любом случае возникла на почве религиозных взглядов (пусть и в рамках одного вероисповедания) и стала мотивом для убийства. Наказание было назначено по п. «л». ч.2 ст. 105 УК РФ.

Пример 3

В. и Х. (темнокожий молодой человек, который приехал на учебу из ЮАР ) жили в одной комнате в общежитии. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, Х. начал оскорблять В., кидать в него предметы обихода, вызвав вспышку агрессии со стороны соседа. В. напал на жертву и убил его. Пункт «л» ч.2 ст. 105 применен не был, хотя на этом настаивал прокурор. Суд решил, что убийство было совершено не из-за расовой ненависти, а в состоянии эмоционального волнения (аффекта), так как ранее В. не испытывал никаких негативных эмоций к Х., в ссоры с ним не вступал.

Проанализировав результаты практики суда, можно заметить, что не в каждом случае решение суда базируется на таком аргументе, как наличие в конкретной группе обычая «кровь за кровь». Сам факт установления подобного пережитка не в каждом случае влечет за собой обвинительный приговор по п. «е.1» статьи.
Примеры:

Обвиняемый Н. по национальности был русским. Родился и вырос в Москве. По причине систематических насмешек стал ненавидеть гражданина Л., и принял решение, что справедливым наказанием для него станет месть по крови. Н. убил Л. вместе с двумя его родственниками. В период следствия пояснял свой мотив — желание прибегнуть к кровной мести. Несмотря на утверждение Н., судом его действия были переквалифицированы на п. «а» статьи, поскольку Н. принадлежал не к той национальной группе, где действует указанный обычай;
В совершении убийства обвинялся З. Следствием установлено, что он находился в родственной связи с Г., которого лишили жизни лица из семьи К. Несмотря на то, что судом была отмечена принадлежность З. к группе по национальности, где действовал соответствующий обычай, его полностью оправдали. Решение присяжных основывалось на том, что подобный мотив не мог быть в данном случае побуждением к преднамеренному убийству или же они посчитали его недоказанным в конкретном случае;
В следующем процессе судье для квалификации убийства по п. «е.1» статьи недостаточно было определить наличие родственной связи. Гражданина В. лишил жизни его компаньон в бизнесе. Внебрачный сын В. в присутствии свидетелей, публично высказал угрозу лишить убийцу жизни. Для реализации своего умысла он нанял двух лиц, которые выступили исполнителями. Родственная связь подсудимого и убитого В. была установлена, но доказательств того, что сын В. относился к группе, соблюдающей обычай родовой мести, не было. Несмотря на то, что мотив был явным, действия переквалифицировали на «организацию убийства по найму общеопасным методом».

Кровавый обычай и по сегодня сохраняется, несмотря на активное развитие общества и его культуры.
Похожие статьи

Покушение на убийство и ответственность за него по УК РФ
Убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти и ответственность по УК РФ
Убийство из корыстных побуждений и ответственность по УК РФ
Права обвиняемого и подозреваемого при уголовном процессе: все, что нужно знать!

Квалификация убийств по ч.1 ст.105 УК РФ

По данным уголовной статистики, в общем количестве уголовных дел, рассматриваемых ежегодно всеми судами России, доля дел о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ, не превышает 1.5-2%. В то же время в структуре дел, рассматриваемых по первой инстанции Верховными судами республик, краевыми, областными и сопутствующими им судами, дела об убийстве составляют 75-80%. С учетом этого, а также отнесения законом преступлений против жизни к категории наиболее опасных уголовно-наказуемых деяний, вопросы применения судами уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательство на жизнь человека, постоянно находятся в центре внимания Верховного Суда РФ.

По данным МВД России, количество зарегистрированных умышленных убийств и покушений на убийство с 2001 года до 2013 количество совершенных убийств снизилось вдвое.

И все же на протяжении последних лет суды в основном правильно и своевременно рассматривали дела об убийствах. Этому в немалой степени способствовали.

Убийство из кровной мести

Мотив по данному древнему обычаю не относится к вражде национальностей, религий и рас. Внешние и культурные различия между субъектами преступления также не имеют никакого значения. Отличием мотива кровной мести является отсутствие личного отношения виновного к жертве совершенного деяния. Обычай кровной мести сформировался еще со времен первобытного строя общества, когда различий в национальности, расе и религии не существовало.

По представлениям горцев, отказ от исполнения обычая — это позор и грех. Род убитого обязательно должен мстить убийце либо его семье. Сейчас обычай кровной мести по-прежнему остается в отдельных регионах, таких как Дагестан, Чечня, Кабардино-Балкария, Ингушетия. Убийство будет расцениваться по мотиву кровной мести, когда имеют место следующие условия:

поводом исполнения обычая является действие, рассматриваемое как оскорбительное;
исполнение мести соответствует обычаю, если семьи не примирились;
совершая преступление, обвиняемый руководствовался исключительно возложенными обычаем обязательствами;
субъекты преступления относятся к народностям, где признается данный обычай.

Комментарий к ст. 105 УК РФ

1. Простой и квалифицированный виды убийства объединены теперь в одной статье, что соответствует структуре других статей УК, предусматривающих квалифицирующие признаки в частях и пунктах той же нормы. Признаки простого убийства (основной состав) обязательны и для состава квалифицированного убийства наряду с предусмотренными в ч. 2 комментируемой статьи отягчающими обстоятельствами. Кроме того, эти признаки имеют значение и для квалификации других преступлений против жизни. Поэтому анализ состава простого убийства можно рассматривать как анализ «убийства вообще».

2. В ч. 1 комментируемой статьи впервые дано законодательное определение убийства: «умышленное причинение смерти другому человеку». Это определение в основных чертах соответствует понятию убийства, выработанному теорией уголовного права. Имеется лишь одно существенное отличие. Согласно принятому ранее взгляду убийством считалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека. Теперь же в определении данного преступления совершенно четко говорится только об умышленном причинении смерти. Понятия неосторожного убийства УК не знает. Необходимость называть виновного убийцей нередко служила внутренним психологическим и языковым тормозом при решении вопроса о привлечении к ответственности по ст. 106 УК РСФСР 1960 г. врачей, воспитателей и других лиц, которые неосторожно, нередко в форме бездействия, причинили смерть человеку в процессе выполнения своих профессиональных функций. Поэтому следует признать удачным отказ законодателя от понятия неосторожного убийства, при одновременном усилении ответственности за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК).

3. Почти все доктринальные определения убийства включают указание на противоправность (неправомерность, уголовную противоправность) причинения смерти. Статья 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь в определении убийства прямо указывает на противоправный характер лишения жизни другого человека. В формулировке ч. 1 комментируемой статьи такого указания нет. Однако признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так, причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др.

Убийство – что это такое

Под убийством в законе нашего государства подразумевается исключительно умышленное причинение смерти другому человеку абсолютно различными способами.

В законодательстве североамериканских стран (США, Канада) убийства разделяются на первую и вторую степень. Во Франции, например, существуют понятия умышленного и предумышленного (с заранее продуманным умыслом) убийства.

В России же такого деления не существует. Само понятие убийства подразумевает под собой умысел. То есть, если его не имелось, речи об убийстве идти не может, а деяния, повлекшие смерть, наказуемы по другим нормам УК РФ.

Ответственность за это деяние прямо пропорциональна степени опасности его для общества, которая зависит от ряда обстоятельств совершения преступления.

Такое преступление квалифицируют по ч. 1 ст. 105 УК. При этом не играет роли, кто был зачинщиком драки. Рассмотрение подобных дел требует изучения мотивов каждого участника инцидента. Умышленное убийство нередко является результатом драки. В уголовной практике известны случаи, когда, казалось бы, случайный конфликт служит лишь поводом для намеренного лишения жизни.

Умышленное убийство влечет за собой наказание в виде лишения свободы от шести лет. Максимальный срок заключения за подобное преступление – 15 лет. Об это сказано в первой части уголовной статьи об убийстве. Но, согласно ч. 2 ст. 105 УК, насильственное лишение жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, должно караться более строго. Срок заключения за такое злодеяние – от восьми до двадцати лет.

Уголовным кодексом также предусмотрено пожизненное лишение свободы. Именно поэтому в судебной практике огромное значение имеет разграничение таких понятий, как «убийство» и «убийство из хулиганских побуждений».

Срок заключения зависит от множества обстоятельств. Самые решающие из них – это желание обвиняемого содействовать расследованию и явка с повинной. В марте 2021 года в одном из судов Новгородской области рассматривалось дело об умышленном убийстве. Преступление было совершенно в силу алкогольного опьянения. Мотив – личная неприязнь. Обвиняемый и пострадавший проводили время за распитием спиртных напитков, в результате чего завязался конфликт. Было совершено умышленное убийство. Более того, обвиняемый пытался спрятать тело, для осуществления чего произвел расчленение трупа. Однако спустя несколько дней убийца явился в полицию и сознался в содеянном.

Смягчающими обстоятельствами в этом деле послужили раскаяние подсудимого, содействие в расследовании и состояние здоровья. Отягчающими – алкогольное опьянение в момент совершения убийства и общая отрицательная характеристика. Приговор суда – девять лет в колонии строго режима.

Для того чтобы предотвратить убийства по указанным мотивам, в своё время были созданы специальные комиссии по примирению враждующих сторон, но убийства по этой причине всё ещё происходят. Как правило, потерпевшая сторона при примирении снимает все претензии к виновному. Прокуратура и суд идут на встречу в случае решения проблемы враждующими сторонами. Правоохранительные органы не станут открывать уголовного дела, если произошла драка без ранений или с небольшими ранениями ножом.

Главным свойством убийства, совершённого из хулиганских побуждений, является сложность его квалификации. Дело в том, что в этом случае необходимо учитывать такую трудно доказуемую вещь, как мотивы действий преступника – а узнать их часто бывает трудно.

К примеру, пытаясь избежать ответственности, сам преступник или его адвокат могут упирать на то, что в действительности между убийцей и жертвой уже имелась или же внезапно возникла личная неприязнь – и, если они смогут убедить в этом суд, действия будут квалифицированы уже по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что даёт немалый выигрыш в сроках наказания.

Использование таких оценочных понятий, как «желание противопоставить себя обществу», «демонстративное пренебрежение моральными нормами» и других, применяемых при описании действий виновного, требует тщательной оценки субъективной стороны данного состава преступлений.

Важным для квалификации по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ является то, что у преступника не должно быть иных мотивов. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №1 от 1999 года указывал, что по ч. 2 можно квалифицировать действия убийцы по нескольким пунктам – однако это не относится к преступлениям, связанным с хулиганскими побуждениями.

Если окажется, что преступник совершил убийство с корыстными мотивами, либо испытывал ненависть к потерпевшему как к члену определённой социальной или этнической группы, его деяние должно рассматриваться как преступление, предусмотренное иными пунктами второй части этой статьи. Также Пленум прямо указал, что любые личные отношения, которые привели к неприязни между виновным и потерпевшим и в конечном итоге вызывали убийство, препятствуют квалификации по пункту «и».