Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Переквалификация ст. 111 на ст. 118 УК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Исходя из собственной практики, хочу отметить, что работа с субъективной стороной преступления зачастую может привести к переквалификации действий подзащитного на менее тяжкую статью, например со ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).
Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления
По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е. отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:
- добровольного отказа от преступления;
- необходимой обороны;
- причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
- крайней необходимости;
- физического или психического принуждения;
- обоснованного риска;
- исполнения приказа или распоряжения.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).
Как переквалифицировать статью
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5
остановка транспорта Гагарина
Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
Троллейбус: 20, 6, 7, 19
Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67
Переквалифицировать статью УК можно как в ходе судебного процесса, так и до него. В течение всего уголовного производства материалы дела пополняются новыми фактами и доказательствами, именно они могут являться основанием для изменения статьи. Зачастую инкриминирующаяся статья заранее известна субъекту. Но просить следствие переквалифицировать статью УК можно только после вынесения постановления.
В этой ситуации адвокат по уголовным делам, защищающий интересы обвиняемого, может обратиться с ходатайством о переквалификации статьи на другую, предусматривающую более мягкое наказание. Составленный документ отравляется следователю, к нему прилагаются все доказательства, подтверждающие правдивость сведений, содержащихся в нем. В случае отсутствия подобного прошения дело передается суду с первоначальной квалификацией.
Потерпевшая сторона также вправе требовать замены квалификации, совершенного преступного деяния. Обычно такое прошение подается в случае несоответствия вреда, который был причинен здоровью потерпевшего, со статьей, инкриминирующейся подследственному. В такой ситуации потерпевшему необходимо ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, а также постановлением, вынесенным следователем.
Чтобы получить законный доступ к этим документам составляется ходатайство. После этого потерпевшая сторона может обратиться с прошением о переквалификации, на основании которого дело будет отправлено на дорасследование. Если следователь, вследствие каких-либо причин, отказался удовлетворять требования, заявленные в прошении, то его действия обжалуются в судебном порядке или в прокуратуре.
Практика показывает, что намного эффективней сразу обращаться в эти инстанции, это поможет сэкономить время и добиться переквалификации статьи на начальной стадии уголовного производства. Но для этого потребуется юридическая помощь адвоката, ведь все документы, отправляемые в суд (прокуратуру) должны быть составлены в строгом соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным прошениям, ‒ любая ошибка может послужить поводом для отказа.
Стоит помнить, что при наличии обстоятельств, способных смягчить вину, переквалифицировать статью суд обязан. Возражения следователя, ведущего дело, или прокурора на мнение судьи не оказывают никакого влияния. Он может действовать самостоятельно или руководствуясь ходатайством, подданном адвокатом по уголовным делам. Если не достаточно доказательств, чтобы судья мог сразу переквалифицировать статью, то дело направляется на дополнительное расследование.
В протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должна содержаться ссылка на статью КоАП, согласно положениям которой будет назначаться наказание нарушителю. Однако гражданин вправе обратиться в суд с целью обжалования такого решения. Ведь именно судом выносится окончательный вердикт, относительно серьезности совершенного проступка.
Судья может переквалифицировать статью КоАП, если инспектор, в ходе составления протокола или любого другого документа, допустил ошибку, например, неправильно избрал меру взыскания. Однако, суд не вправе одновременно с квалификацией статьи, менять ее подведомственность.
Например, если выявленное нарушение является компетенцией арбитража, то суд общей юрисдикции обязан отправить все материалы именно туда. В таком случае суд не может переквалифицировать статью КоАП — ходатайство придется подавать в подведомственную инстанцию, в данном случае, в арбитраж. Переквалификация статьи КоАП не предполагает возвращения дела с целью дорасследования, суд руководствуется только имеющимися обстоятельствами, поэтому протокол должен содержать исчерпывающую информацию.
Зачастую при оформлении ДТП инспекторы в документах не прописывают все подробности дела: схемы, чертежи и прочие сведения о правонарушении. Поэтому в случае обращения гражданина в суд подобные протоколы зачастую признаются недействительными.
Людям, попавшим в сложную ситуацию, не стоит отчаиваться, ведь добиться переквалификации статьи можно на любой стадии производства. Практике известны случаи изменения статьи даже в кассационной инстанции.
Чтобы добиться благоприятных результатов в таких делах, необходимо получить консультацию адвоката и заручиться его поддержкой. В первую очередь адвокат по уголовным делам оценивает сложившуюся ситуацию с правовой точки зрения, а затем разрабатывает оптимальную тактику защиты.
Также адвокат поможет грамотно составить ходатайство. Переквалифицировать статью можно легко, если знать все тонкости действующего законодательства. Как показывает практика, переквалификация в основном производится ввиду нескольких оснований:
- в деле открылись новые обстоятельства, способные смягчить вину субъекта;
- в процессе производства следственных действий изменились законодательные нормы.
Заручившись помощью грамотного специалиста можно рассчитывать на переквалификацию статьи и значительное смягчение наказания.
Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого
Если ходатайство подается на этапе ознакомления с материалами уголовного дела, то как правило подавать письменное заявление о применение судом особого порядка не требуется. В самом протоколе об ознакомлении с делом, есть соответствующая графа — о желании или нежелании обвиняемого воспользоваться правом на применение особого прядка судебного разбирательства.
Как я писал выше подать ходатайство можно, также на предварительном слушании, но для этого нужно, что бы предварительное слушание было назначено судом! В течении 3-х дней после получении копии обвинительного заключения Вы имеете право подать заявление на предварительное слушание.
Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
ч.2 ст.229 УПК РФ
На предварительном слушании заявите ходатайство о применение особого прядка судебного разбирательства (постановлении приговора без проведения судебного разбирательства). Заявляете ходатайство в письменном виде! (форма внизу статьи). Причину не подачи ранее ходатайства или не указании в протоколе на желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства, объясните, как отсутствие со стороны следователя разъяснений на такое право!
После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства: проведении предварительного слушания;
п.2 ч.5 ст. 231 УПК РФ
Учитывая все вышеизложенное, после назначения судебного заседания подать ходатайство о назначении предварительного слушания Вы не можете, точнее его подавать бесполезно, а как следствие подать ходатайство о назначении особого порядка Вы не сможете.
Судебное заседание проводится с обязательным участием обвиняемого и его защитника. Начинается оно с изложения государственного или частного обвинителя с предъявленным обвиняемому обвинением.
Судья узнает у обвиняемого, понятно ли ему обвинение и согласен ли он с ним, поддерживает ли он ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Узнает добровольно или нет было обвиняемым подано ходатайство и советовался ли он, до его подачи с адвокатом.
Если на процессе присутствует потерпевший, то судья узнает у него не возражает ли он, что дело будет рассматриваться в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд разъясняет потерпевшему, что если дело будет рассматриваться в особом порядке, то обвиняемому будет установлен максимальный предел в виде 2/3 от санкции статьи УК РФ.
При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
ч.6 ст. 316 УПК РФ
Если никто не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, и судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
При этом суд, не производит исследования доказательств по фактической стороне дела, но может изучить и исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ч.5 ст.316 УПК РФ
Максимальный размер наказание, который может вынести суд не должен превышать 2/3 от наказания предусмотренного санкцией статьи УК РФ.
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ч.7 ст.316 УПК РФ
Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ч.5 ст. 62 УК РФ
При наличии оснований, предусмотренных статьей 66 УК РФ, — вначале применяются положения статьи 66 УК РФ, затем — части 5 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 5 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ;
п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»
Согласно ч.2 ст. 66 УК РФ за приготовление к преступлению наказание не может превышать 1/2 от максимального наказания, а ч.3 за покушение на преступление не более 3/4 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Исходя из вышеизложенного необходимо сначала вычислить наказание с применением ст. 66 УК РФ при этом максимальное наказание не должно превышать 1/2 или 3/4, а затем от этого наказания вычислить 2/3 с применением ч.5 ст. 62 УК РФ
При наличии оснований, предусмотренных статьей 69 УК РФ, — вначале следует с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено в связи с рассмотрением дела в особом порядке за каждое из совершенных преступлений, затем назначить окончательное наказание, размер которого определяется исходя из срока или размера наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета положений части 5 статьи 62 УК РФ, а равно положений части 1 статьи 62 УК РФ. При назначении окончательного наказания судам необходимо иметь в виду, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с применением правил статьи 62 УК РФ.
п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»
Здесь правило такое же как при смягчающих обстоятельствах, сначала нужно определить 2/3 от каждого наказания по отдельности, после чего назначить окончательное наказание, размер которого определяется из срока или размера наиболее тяжкого из совершенных преступлении (без вычисления 2/3 от размера максимального срока, то есть срок, как он есть в санкции статьи УК РФ).
Статья: Основания и порядок производства дознания
Подача разнообразных ходатайств в процессе слушаний является неотъемлемой частью судопроизводств нашего государства. Существует очень много прошений. Одним из таких является ходатайство о переквалификации преступлений.
Действующим законодательством не предусмотрена какая-либо унифицированная форма для составления данного документа. Достаточно придерживаться общепринятых правил ведения деловой переписки. Прошение составляется на обычном листе формата А4.
Прошение о переквалификации преступления может быть заявлено на любом этапе судебного разбирательства до стадии, когда выносится окончательный вердикт.
Классификация совершенного правонарушения определяется вынесенным постановлением суда. Следовательно, до его составления она может быть изменена.
Как показывают статистические данные и практика, процесс рассмотрения, описываемого ходатайство и непосредственно сама процедура изменения классификации совершенного правонарушения на выполняется быстро.
Данный процесс занимает достаточно длительный промежуток времени. Следователь может рассматривать имеющиеся материалы несколько раз с целью полного вникания в суть материалов дела.
Важно понимать, что изменение квалификация преступления может осуществляться не только на основании новых материалов дела и доказательств по нему, но и при изменении законодательства.
Переквалифицировать преступление можно во время судебного процесса и до него. На протяжении всего расследования должностные лица пополняют материалы по уголовному делу новыми доказательствами и сведениями. Статья, которую инкриминируют подследственному, может быть заранее известна. Однако ходатайствовать о переквалификации преступления возможно после вынесения постановления.
В ходе расследования и слушания дела часто выясняются дополнительные обстоятельства, которые приводят к переквалификации преступления или административного правонарушения. В таком случае суд может отправить дело на дорасследование или принять решение сам, исходя из представленных доказательств.
В. Фактические обстоятельства изменились качественно, причем необходимо применить закон о более тяжком преступлении. На стадии предварительного расследования (дознания) это возможно. Суды любой инстанции обязаны направить дело на дополнительное расследование.
Д. Суд не может также самостоятельно переквалифицировать содеянное с покушения (или приготовления) на оконченное преступление, а равно признать пособника (подстрекателя, организатора) исполнителем преступления даже в тех случаях, когда не меняется статья Особенной части уголовного закона. Можно признать, что такие случаи представляют собой изменение закона на более тяжкий. Обратная же ситуация (например, переквалификация с оконченного преступления на покушение) допустима как в суде, так и на предварительном следствии (дознании).
Апелляция по ч. 4 ст. 111 УК РФ
Подавая апелляцию, я заострил внимание на следующих моментах:
- отсутствуют доказательства того, что потерпевшего ударили именно ножом;
- следствие не установило, когда именно удар был нанесен;
- возобновление следствия после того, как судьи зашли в комнату для совещаний;
- отсутствуют доказательства умысла при нанесении ножевого ранения;
- доказано, что убитый самостоятельно отказался обратиться в медицинское учреждение за помощью;
- медицинская помощь была оказана без учета предписаний анестезиологов, а это могло привести к ухудшению самочувствия и в дальнейшем, к смерти больного;
- в ходе проведения экспертиз было выявлено множество нарушений;
- отсутствует заключение психологической экспертизы о состоянии обвиняемого в период, когда проводилось следствие по делу;
- сторона защиты получила отказ по ходатайству о проведении доследования, проведении экспертизы и приобщении к делу дополнительных фактов;
- недостаточность следственных действий;
- потерпевший не обвинял моего клиента в преступлении, так как он никому не сообщил о том, что именно доверитель ударил его ножом, хотя и врачи скорой помощи, и сотрудники больницы неоднократно задавали ему вопрос, как он получил ранение.
Я подал ходатайство о переквалификации действия обвиняемого по ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
Рассмотрев показания осужденного и позицию защиты, судом был оглашен вердикт об изменении приговора, поскольку суд первой инстанции не учел некоторые обстоятельства, которые бы повлияли на решение, принятое судом. Приговор не должен базироваться на догадках, ведь согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого трактуются в его пользу. Данный закон был нарушен, так как суд опирался именно на домыслы, а не на факты. Прямых доказательств вины подсудимого суду представлено не было.
Московский городской суд был вынужден согласиться с доводами адвоката и вынес решение о том, что преступное действие было совершено по неосторожности, а в материалах дела нет доказательств того, что мой клиент умышленно ранил убитого.
Судебная практика по статье 117 УК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15
19. Административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, может быть установлен только в том случае, если указанный признак предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона (например, пункт «г» части 2 статьи 117, часть 2 статьи 121, часть 3 статьи 122, пункт «б» части 2 статьи 127.1, статьи 150 — 151.1, 156 УК РФ).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.06.2018 N 31-АПУ18-7
— 29.10.1999 г. по п. п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 117, ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 213, ч. 5 ст. УК РФ к 19 годам лишения свободы; — 29.11.1999 г. по ч. 3 ст. , ч. 1 ст. 313, ст. УК РФ к 19 годам 3 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 04.03.2005 и от 04.06.2010 гг.) — к 17 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 28.07.2016, —
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 208-АПУ18-11
осужден к лишению свободы: по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 18 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 4 ст. 206 УК РФ на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 4 года с ограничением свободы на срок 4 месяца, по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ на срок 4 года, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. УК РФ путем частичного сложения наказаний — к лишению свободы на срок 24 года с ограничением свободы на срок 2 года.
Как переквалифицировать статью 111 ч 2п з на превышение самообороны
Полагает, что Нагметову К.М. назначено суровое наказание, без учета данных о его личности и мнения потерпевшего, совокупность которых позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, однако необоснованно проигнорированы.
Переквалификация ст.111 Уголовного кодекса РФ на ст.118 указанного кодекса возможна в случаях, если подозреваемый/обвиняемый не предвидел наступления определенных последствий от своих действий (к примеру, падение потерпевшего и удар о тяжелые или острые предметы, вследствие чего травмы оказались более серьезные и т.п.).
Если тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не непосредственно от воздействия руки виновного, а от удара при падении о твердые предметы, содеянное квалифицируется по ст. 118 УК РФ, а не по ст. 111 УК РФ.
От нанесенного первого удара ногой в область плеча, Б. упал на пол и, прикрываясь руками от последующего удара, поднялся на ноги, и в целях обороны взял нож со стола, расположенного в кухне дома.
Ответственность будет назначаться только за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Б. закрывался руками. Он подошел к ним со словами «Ты что творишь?», при этом обращаясь к О., потянул его за куртку, О. перестал наносить удары.
Так, согласно закону, решая вопрос о направленности умысла виновного, суд должен исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, а также количество, характер и локализацию телесных повреждений.
Затем туда пришел П., который сообщил, что в доме М. у него произошел конфликт, при этом П. попросил его и О. пойти с ним в дом М. для того, чтобы разобраться с находившимися там Б. и Бе., которые на него «наезжают». Когда все втроем они зашли в дом М., с целью поговорить и выяснить отношения, он начал разговаривать с Бе.. Б. сидел на корточках возле печи.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью следует отличать от причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Если в действиях лица действия которого повлекли тяжкий вред будет установлена неосторожная вина к последствиям.
Вы можете получить бесплатную юридическую консультацию по следующим телефонам горячей линии ежедневно с 9:00 до 21:00.
Комментарии, уточнения и замечания по вопросу
В настоящей статье пойдет речь о нашумевшем в Новосибирске деле Дмитрия Морковина, который заступился за девушку в центре города, а в дальнейшем был обвинен по ч.1 ст.
Он сам чтоли признался? Eclips 02-10-2005 21:23 Наконец-то на форуме стали появляться копии судебных решений! Читать и анализировать внятно и конкретно установленные факты всегда лучше и полезнее, чем молоть воду в ступе.Заметьте, в обоих случаях имеются конкретные доказательства факта преступного посягательства, послужившего поводом к самообороне.
П. к дверному проему и умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего последний, отойдя назад, упал, ударившись при падении головой об пол, и потерял сознание. Шеховцовой Ю.H.,полагавшей надзоpную жалобу удовлетвоpить, пеpеквалифициpовать действияосужденного на ст. 114 ч. 1 УК РФ, Судебная коллегия, установила: Т. пpизнан виновным в умышленном пpичинении тяжкого вpеда здоpовью П., опасногодля жизни, повлекшего по неостоpожности смеpть потеpпевшего.
Переквалификация преступлений в уголовном праве
Обвиняемому не может быть вменена статья после изменения квалификации подсудного дела строже вменяемой ему изначально. Законодательством принято выделять три причины, по которым вмененная санкция подлежит переквалификации: Любая причина модификации содеянного подлежит фиксации в документах, составляемых во время предварительного расследования.
Переквалификация преступления на стадии возбуждения уголовного дела Чтобы произвести изменение квалификации, необходимо знать разрешающие и запрещающие обстоятельства переквалифицировать содеянное.
Переквалификация преступлений Квалификация преступлений — длящийся во времени процесс.
Естественно, что в процессе квалификации нередко возникает необходимость изменения квалификации преступлений (или переквалификации). Переквалификация преступления на стадии возбуждения уголовного дела Чтобы произвести изменение квалификации, необходимо знать разрешающие и запрещающие обстоятельства переквалифицировать содеянное. Приостановить производство по делу в связи с возбуждением уголовного дела? Но прежде чем изменять квалификацию противоправного деяния, нужно помнить, что законодатель запретил изменять обвинение в сторону его отягощения. Следовательно, ответственность уже будет наступать по совершенно иной статье (ст.
Проблема квалификации преступлений, ее теоретических аспектов неоднократно затрагивалась при обсуждении основных направлений уголовно-правовой политики и перспектив ее совершенствования. Вопросы изменения квалификации преступлений как элемента процедуры правоприменения в уголовном судопроизводстве и его правовых последствий приобрели особое значение в последние годы в условиях модернизации уголовного законодательства и реализации тенденции к его определенной гуманизации.
Третий компонент квалификации преступлений заключается в признаках состава преступления, закрепленного уголовным законом.
Предусмотренность признаков состава не исчерпывает названный признак квалификации. Не все признаки состава преступления предусматриваются одной нормой уголовного права, содержащейся в статье Особенной части УК РФ, а только те из них, которые характеризуют объективную сторону состава преступления.
Известные проблемы в реализации права суда на переквалификацию возникли в связи с изменениями в Уголовном кодексе РФ, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, упразднившим нижний предел наказания в виде лишения свободы по ряду составов. Эти изменения повлекли за собой неоднократные судебные решения о переквалификации ранее принятых судебных решений. Для настоящего исследования особое значение имеет квалификация по признакам состава преступления, которая требует оценки всех составных частей преступления в их единстве. Ходатайство о прекращении уголовного дела в суд в связи с отсутствием? Квалификация отдельных преступлений представляет собой рассмотрение индивидуального акта поведения и сопоставление его с признаками конкретного состава преступления. Четвертый компонент квалификации преступления — установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками, составляющими соответствие между вторым и третьим признаками.
Такое установление означает, что фактические признаки установленного деяния точно соответствуют признакам конкретного состава преступления.
фицируется по закону, действовавшему во время совершения общественно опасного действия (бездействия).
Для изложенных подходов имеются некоторые нормативные предпосылки. В ст. 10 УК РФ прямо говорится о том, что уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, тогда как уголовный закон, усиливающий наказание, таковой не имеет.
Получается, что законодатель упускает из вида уголовный закон, который в одной части смягчает, а в другой — усиливает наказание. Поэтому в отношении его якобы и допустимо решать вопрос о действии во времени, исходя из характера изменений лишь одного из пределов наказуемости.
следнее решение, хотя и выглядит, как золотая середина, приемлемо менее всего, ибо в соответствии с ним вводятся не отраженные в данном законе пределы наказуемости соответствующего деяния и фактически вместо одного закона применяется два: один при квалификации преступления — в части гипотезы, другой при назначении наказания — в части санкции. При частичном устранении преступности деяния происходит декриминализация отдельных составляющих его действий (бездействия), ранее признававшихся преступными.
Формой такой декриминализации является исключение указания на них из закона. Применение правила об обратной силе уголовного закона связано с тремя направлениями его изменения: устранением преступно- Сти деяния, смягчением наказания или иным улучшением положения лица, совершившего преступление372. Устранение преступности Деяния может быть полным и частичным.
Статья УК «Причинение тяжкого вреда здоровью»: особенности назначения наказания, квалификация, санкции
Правоохранительным органам, прокуратуре и в том числе адвокату предстоит проделать достаточно сложную работу по выявлению и определению истинных причин умышленного причинения вреда здоровью. В силах адвоката переквалифицировать уголовное дело со статьи 111 УК РФ на статью 118 УК РФ — причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Во втором случае — это уже другой состав преступления и, следовательно, другие санкции, сроки, ответственность.
В ходе следственных действий важно установить причинно-следственную связь между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью. Вот здесь немаловажное значение будет играть участие грамотного и квалифицированного адвоката, работающего в роли защитника стороны обвинения, четко оценивающего шансы на минимальное назначение наказания и применения самых лояльных, которые предусмотрены статьей УК РФ, санкций.
Если пострадавший поступил после происшествия в учреждение здравоохранения и находясь в нем, умер, правозащитнику и органам, занимающимся расследованием данного уголовного дела, придется установить, не явилось ли причиной смерти некачественно оказанное лечение, неправильно подобранный курс восстановления и реабилитации и т.д. Врачебную халатность и ошибку никто не отменяет, априори. Причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть потерпевшего — достаточно серьезная уголовная статья.
Ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью
Уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью наступает в любом случае. Единственная сложность будет заключаться в квалификации преступления, так как в статье 111 УК РФ предусмотрено четыре части, по которым может быть заведено уголовное дело и, следовательно, назначено наказание. Следствием, а также стороной защиты досконально изучаются имеющиеся данные, доказательства, подтверждающие вину, назначаются в обязательном порядке судебно-медицинские экспертизы, позволяющие определить степень утраты здоровья у потерпевшего, причиненные ему увечья. Даже в случае смерти пострадавшего лица будет назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации за умышленное причинение потерпевшему опасного для жизни тяжкого вреда здоровью предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.
Если вышеописанные деяния, повлекшие тяжкую утрату здоровью, совершаются в:
- отношении лица, его родственников в связи с осуществляемой пострадавшим служебной деятельностью, выполнением им своего общественного долга;
- в отношении заведомо малолетнего лица, а также лица, находящегося в заведомо беспомощном состоянии
виновному лицу назначается наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет (часть 2 статья 111 УК РФ).
Аналогичное наказание по части 2 статьи 111 УК РФ предусмотрено, если деяния виновного:
- совершаются с особой жестокостью, мучениями, издевательством над пострадавшим;
- по найму;
- общественно опасным способом;
- из хулиганских побуждений;
- в силу расовой, политической, национальной, идеологической, религиозной ненависти, вражды в отношении социальной группы;
- с применением оружия, а также любых предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия.
Часть 3 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати лет, если вышеуказанные деяния были совершены:
- в отношении двух и более лиц;
- группой лиц;
- организационной группой;
- по предварительному сговору.
Если деяния лиц, предусмотренные частями 1, 2, 3 статьи 111 УК РФ повлекли за собой смерть потерпевшего, в отношении виновных применяется наказание в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет.
Изменение квалификации преступлений на стадиях уголовного процесса
М.Д. Макаров обоснованно утверждает, что, несмотря на то, что вопросам изменения квалификации (обвинения) в судебном разбирательстве уделяется определенное внимание в теории права, тем не менее, единой системы правил изменения квалификации преступления и обвинения в уголовном судопроизводстве, которые бы единообразно воспринимались практикой, в современной теории не выработано вследствие недооценки теории и практики указанных ситуаций34.
М.Д. Макаров выделяет следующие группы оснований изменения квалификации преступлений: 1) теоретические основы, которые включают теорию уголовного права о преступлениях и уголовном законе, представляющую Особенную часть УК РФ как систему уголовно-правовых норм, совокупность которых обеспечивает охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации, мира и безопасности человечества (ст. 2 УК РФ), общую теорию квалификации преступлений, а также частные теории квалификации преступлений; 2) правовые основания представляют собой совокупность правовых норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые определяют цели и задачи уголовного судопроизводства, формулируют правильность применения закона, предусматривают основания, порядок и условия изменения квалификации преступлений и обвинения на разных этапах уголовного судопроизводства; 3) фактические основания представляют собой процесс познания истины в уголовном судопроизводстве, стремление правоприменителя наиболее полно установить фактические обстоятельства уголовного дела с тем, чтобы применяемая уголовно-правовая норма и решение по делу были максимально законными и справедливыми35.
М.Д. Макаров выделяет также уголовно-процессуальные условия изменения обвинения в судебном разбирательстве – это требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к производному (новому) обвинению: доказанность сведений о преступлении лица; отсутствие обстоятельств, препятствующих предъявлению нового обвинения (например, п. 4, 5 ст. 27 УПК РФ); соотношение исходного и производного обвинения по тяжести последствий для подсудимого; обеспечение права на защиту подсудимого от нового обвинения (ч. 4 ст. 47 УПК РФ)36.
Основным уголовно-процессуальным ограничением для суда при изменении обвинения являлось положение о том, чтобы переквалификация деяния не ухудшала положение подсудимого и не нарушала его право на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК РФ). Н.И. Пикуров разъясняет, что указанный принцип был соблюден и при формулировании оснований для возвращения судом уголовного дела прокурору, так согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом при наличии точно определенных законом условий37. Так, Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал, что «в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия»38.
Обжалование приговора суда из-за отсутствия переквалификации преступления
В апелляционном, кассационном, надзорном производстве состав преступления также может быть переквалифицирован. Это может произойти при установлении ошибок, допущенных в суде первой инстанции, таких как, применение статьи несоответствующей совершенному деянию, нарушение общей части УК РФ, применение более строгих санкций, чем те, которые указаны в Особенной части УК РФ.
Отдельно следует отметить переквалификацию преступления при изменении уголовного законодательства. Ст. 10 УК РФ закреплен принцип обратной силы уголовного закона. Он распространяется и на переквалификацию. Допустимо изменить квалификацию состава преступления в связи с изменением закона только в случае, если этот закон улучшает положение обвиняемого. Например, возможен пересмотр приговора суда, если принятым изменением в закон, смягчена санкция. При ужесточении же санкций, переквалификация состава преступления недопустима.
Судебное разбирательство
На основании ст. 252 кодекса, при попадании дела в суд, заседание может производиться исключительно по тому обвинению, которое было предъявлено лицу на стадии расследования. Конечно, без его изменения обойтись иногда никак нельзя. Главное, чтобы в этом случае положение подсудимого не нарушалось в худшую сторону. Дополнительно не должно уйти в сторону его право на выбор защиты. В необходимых случаях приглашается и адвокат.
Если в приговоре должны быть отражены обстоятельства, корректирующие обвинение, это следует отразить в описательно-мотивировочной части. Квалификация может производиться по совершенно иной статье за действия преступника. В таком случае в обвинении этого отражено не было, но вменялись в вину. Дополнительный фактор к этому – отсутствует исключение таких действий на предварительном слушании самим судьей. Главное, чтобы сама по себе статья не включала в себя более тяжкое преступление, а все фактические обстоятельства по обвинению остаются без серьезных корректировок.
В любом случае положение лица не должно изменяться в худшую сторону. В противном, он имеет право на обращение в вышестоящие инстанции при нарушении его прав. Это сделать можно и через своего защитника.
Законодательно прописано несколько вариантов корректировки обвинения и обстоятельств уголовного дела, вплоть до удаления в совещательную комнату со стороны гособвинителя:
- Убирание признаков в действиях лица, которые создают возможность сделать наказание более тяжким.
- Переквалификация на более мягкое преступление в соответствии с нормами УК.
- Исключение ссылки на норму закона, когда действия подсудимого должны квалифицироваться по иной норме. Именно последняя ранее и была отражена в обвинительном акте.
То есть, корректировки обвинения для лица, совершившего преступные действия и причинившее вред пострадавшему, происходят вплоть до покидания судьей зала. На всем протяжении этого мероприятия положение подсудимого еще может поправляться и в лучшую для него сторону. Это необходимо по причине применения соответствующего наказания к нему.
Выделяют несколько вариантов, когда переквалификация выполняется в суде, а не отправляется на допрасследование:
- Осуществление квалификации на иную статью. При этом она охватывает лишь часть предъявленного ранее обвинения и положение подсудимого несколько улучшается.
- С одной на 2 статьи. В качестве примера можно привести переквалификацию покушения на убийство человека из хулиганских побуждений на причинение вреда здоровью и хулиганство.
- Применяется статья, меньшая по тяжести, но включающая уже вмененную. Это делается при отсутствии признаков грабежа (ст.161 УК), когда устанавливается отсутствие реального убеждения в том, что имущество похищалось (на глазах у прохожих, которые не могли знать о том, что лицо берет чужой велосипед).
Практическая направленность
Обращаясь к адвокату, последние могут дать возможность найти те обстоятельства, которые будут способствовать снисхождению по отношению к виновному. Именно это зачастую становится причиной для переквалификации совершенных действий.
Так, например, лицо подвергалось преследованию за совершение тяжкого вреда для здоровья человека. В таком случае ему грозило до 8 лет реального срока в исправучреждении. Рассмотрев все обстоятельств по делу, появились новые события. Выяснилось, что в момент ссоры между лицами у подозреваемого находился в руках нож, которым он резал продукты питания. Когда в его сторону направлялся пострадавший, ему были причинены телесные повреждения случайным образом. То есть, отсутствовал умысел на нанесение ножевого ранения и вреда для здоровья. В итоге была осуществлена переквалификация действий на неосторожность. В суде они вообще примирились, и преследование в отношении человека было прекращено.
Кроме конкретной статьи, могут изменяться и части отдельных норм. В ходе детального изучения дела по факту грабежа с применением насилия, не носящего опасности для жизни (побои), было установлено, что последние были нанесены пострадавшей в тот же день при ссоре с родственниками. Следовательно, данный квалифицирующий признак пришлось убирать из обвинительного заключения. Вместо ч.2 стала ч.1, где мера наказания значительно лучшая для виновного.
Напоминаем, что вы всегда можете получить юридическую консультацию по телефону бесплатно.