Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Существуют преступления, где потерпевший является представителем государства и, помимо его личных прав и интересов, вред наносится интересам государства, – это особенность объекта преступного посягательства по таким деяниям. Полномочиями по «прощению» от имени государства такой потерпевший не наделен.
Комментарий к ст. 25 УПК РФ
1. В соответствии данной статьей прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:
— решение принимается лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести;
— имеется заявление потерпевших или их законных представителей о согласии на прекращение дела по данному основанию;
— имеется согласие руководителя СО или прокурора на прекращение дела (в случае прекращения дела соответственно следователем или дознавателем);
— доказан факт примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно — необходимо волеизъявление обеих сторон;
— доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего, и т.д.) либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу и т.п.). Представляется, что суд, следователь, дознаватель в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Если соглашение между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) не достигнуто, примирение не может считаться состоявшимся. Важно, чтобы заглаживание вреда было добровольным и правомерным.
Отсутствие любого из этих условий означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела, и производство должно быть продолжено в общем порядке. Отказ в возбуждении дела по данному основанию не допускается.
2. Лицами, впервые совершившими преступления (ст. 76 УК РФ), должны признаваться лишь те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена. Лица, которые совершили несколько преступлений (реальная совокупность), за которые осуждаются впервые, не подпадают под действие ст. 76 УК и ст. 25 УПК. Однако в том случае, если ранее имело место прекращение уголовного дела в отношении данного лица по так называемым нереабилитирующим основаниям, оно должно быть признано совершившим преступление впервые, поскольку так же, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, считается несудимым .
———————————
См.: Павленок В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 10.
3. Если по делу о преступлении отсутствует такой участник уголовного процесса, как потерпевший, прекращение по данному основанию недопустимо. Также, как правило, невозможно прекращение дела и тогда, когда совершено так называемое двухобъектное преступление, основной объект которого — определенные государственные или общественные отношения и интересы, обусловливающие принадлежность преступления к тому или иному виду преступных деяний, и лишь дополнительный объект — различные охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, в частности безопасность жизни или здоровья. При этом невозможно достичь примирения с субъектами публичных отношений, являющимися основным объектом охраны, например с государством в лице тех или иных его органов. Не может быть таким субъектом примирения и прокурор (государственный обвинитель), хотя он и представляет публичные интересы государства. В уголовном судопроизводстве потерпевший и прокурор являются различными участниками процесса, имеющими разный правовой статус, и прокурор не вправе принимать на себя роль потерпевшего .
———————————
См.: Павленок В.А. Указ. соч.
4. По смыслу комментируемой статьи для прекращения дела по данному основанию необходимо согласие всех потерпевших, а не некоторых из них, ибо, как следует из названия данной статьи, речь идет о примирении именно сторон.
5. Прекращение дела по данному основанию является одновременно и правом, и обязанностью суда, следователя и дознавателя. Их право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Вместе с тем представляется, что, если все эти условия соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью. Другими словами, суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, но эти полномочия не равнозначны их свободному (диспозитивному) усмотрению. Необходимо учитывать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Следует признать не основанной на законе и порочной сложившуюся в последнее время практику отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования.
6. О прекращении уголовного дела по данному основанию в кассационной инстанции см. коммент. к ст. 384 настоящего Кодекса.
Можно ли забрать заявление
Независимо от того, о каком преступлении в органы правоохраны поступило заявление, забрать его невозможно ни по каким причинам, даже если стороны помирились.
По любому сообщению проводится проверка и принимается процессуальное решение. Оно зависит от установленных обстоятельств.
Например, по делам частного и частно-публичного обвинения отсутствие заявления потерпевшего (таковым будет и последующее заявление о нежелании привлекать к ответственности) – может быть основанием для отказа в возбуждении дела (п. 5 ч. 2 ст. 24 УПК РФ). Исключение – случаи, описанные в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, один из них – совершение преступления неустановленным человеком.
По сообщениям о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в публичном порядке, отсутствие заявления потерпевшего, его нежелание привлекать кого-либо к ответственности – не основание не возбуждать дело.
Действующий УПК предусматривает возможность запуска процедуры примирения сторон в уголовном процессе в отношении гражданина, которого обвиняют или подозревают в совершении противозаконного действия. Подобное решение, руководствуясь статьей 25, может принять следователь, после согласования процедуры с прокурором. Есть перечень условий, соблюдение которых является обязательным для принятия подобного решения:
- Противоправный поступок, совершенный гражданином, причинил урон несущественной или средней категории тяжести. Критерий преступления, которое может быть закрыто по примирению сторон это срок наказания. Для незаконных деяний подобных категорий 3 и 6 лет соответственно.
- Человек совершил преступление первый раз в своей жизни.
- Преступник и жертва полностью примирились.
- Компенсация ущерба, причиненного действиями злоумышленника.
- От потерпевшего должно поступить письменное заявление о согласии прекратить уголовное преследование подозреваемого.
- Подозреваемый в совершении преступления гражданин хочет, чтобы возбужденное против него уголовное дело закрыли.
Правила написания заявления
Если было принято решение прекратить уголовное дело по причине примирения сторон, необходимо составить и направить в отдел полиции, сотрудники которого проводят расследование заявление, содержащее следующую информацию:
- Личные данные и занимаемую должность сотрудника, которому поручено проведение следствия.
- ФИО, адрес проживания, контактные данные составителя заявления.
- Причина, по которой необходимо прекратить уголовное дело: примирение сторон конфликта из-за отсутствия претензий со стороны потерпевшей стороны.
- Все нормативно-правовые акты, которые допускают примирение.
- Дата составления и личная подпись.
Примирение сторон по уголовному делу
Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, следователь или дознаватель, с согласия руководителя следственного органа или прокурора, соответственно, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. Процедура примирения сторон по делу возможна при наличии следующих условий:
- преступление, совершенное подозреваемым/обвиняемым, относится к категории небольшой или средней тяжести;
- преступление должно быть совершено лицом впервые;
- лицо должно примириться с потерпевшим и полностью возместить причиненный им вред;
- потерпевший должен предоставить письменное заявление о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого/обвиняемого;
- непосредственно сам обвиняемый не должен возражать против прекращения уголовного дела.
Примирение сторон уголовного дела на практике
К сожалению, на практике, казалось бы, простая процедура прекращения дела по примирению сторон, вызывает очень много вопросов и сложностей. По статистике, примирение сторон на досудебной стадии встречается гораздо реже, чем в суде, что связано с нежеланием правоохранительных органов осуществлять данную процедуру ввиду восприятия ее как давления на потерпевшего либо нежелания закрывать дела на стадии завершения и передачи его в суд. Однако, не стоит переживать, если предварительное следствие отказало в прекращении дела, в суде это может все решиться гораздо проще и быстрее. Очень важно проконтролировать, чтобы заявление потерпевшего о согласии на примирение сторон было приобщено к уголовному делу, далее предусмотреть обязательную явку потерпевшего, создать для этого все условия, где он должен повторно приобщить к делу ходатайство о примирении и поддержать свою позицию в судебном заседании. Если все сделано правильно, в 99% из 100% судом будет принято решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности.
Когда возможно помириться
Решить все вопросы полюбовно можно как на стадии следствия, так и тогда, когда дело передано уже в суд. Главное совершить соответствующие действия до того, когда судья объявит о своем намерении уйти в совещательную комнату для подготовки к оглашению приговора.
Большая роль в процессе достижения примирения отводится адвокату подозреваемого. Именно он в силах вести переговоры с потерпевшим или его представителями. При этом могут быть рассмотрены различные варианты компенсации как материального, так и морального ущерба.
Это могут быть как выплата денежных средств, так и оплата лечения, либо передача имущества. Обращаем ваше внимание, не обязательно, что вся сумма ущерба будет возмещена сразу.
Например, представитель подозреваемого и потерпевший могут составить в присутствии нотариуса договор, в котором может быть предусмотрен график выплаты платежей.
Примирение сторон в трактовке УПК
Уголовно-процессуальный Кодекс (УПК) РФ в статье 25 и Уголовный Кодекс (УК) РФ в статье 76 рассматривают примирение сторон как достижение мирного соглашения между потерпевшим и обвиняемым при соблюдении некоторых условий. То есть пострадавший озвучивает свои требования, при выполнении которых уголовное или иное преследование виновного может быть прекращено, а виновный соглашается на выполнение этих требований.
Приведем пример, часто встречающийся в повседневной жизни: гр. П. избил свою жену, причинив ей легкие телесные повреждения. Жена подала заявление в полицию, было возбуждено уголовное дело по факту избиения. Спустя сутки гражданка П. написала заявление с просьбой закрыть уголовное дело в связи с примирением сторон. Дело было закрыто. Просто забрать заявление из полиции невозможно, поэтому в этом случае только один выход – подача заявления о примирении сторон конфликта. Забрать заявление можно лишь до момента возбуждения дела.
Для того чтобы уголовное, гражданское или административное дело было прекращено по соглашению сторон, необходимо, чтобы факт примирения был зафиксирован до того, как судья вынесет свое решение по данному делу. Таким образом, примирение возможно на стадии расследования и на стадии разбирательства в суде, но до вынесения судебного вердикта.
Правовая характеристика
Основная задача любого юридического взыскания – наказать виновное лицо за противоправные действия, ограничить его интересы с целью предотвращения будущих проступков. Для потерпевшей стороны это – вероятный шанс на возмещение причиненного вреда (морального и/или материального). Поэтому при рассмотрении административных, гражданских и уголовных дел во внимание принимается мнение пострадавшего, объемы причиненного ущерба и возможность уладить конфликт мирным путем.
Примирение в суде по уголовным делам – это поиск компромисса, при котором пострадавший выдвигает ряд законных и обоснованных требований, а злоумышленник обязуется их исполнить в установленной мере. Речь идет только об уменьшении противоправных последствий.
Другой комментарий к Ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
1. Главное условие для прекращения уголовного дела в соответствии с комментируемой статьей 25 УПК РФ заключается в том, что лицо подозревается или обвиняется в преступлении небольшой тяжести, которыми признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы (часть 2 статьи 15 УК РФ), или же средней тяжести, которыми признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы (ч. 3 ст. 15 УК).
2. В качестве второго условия прекращения дела следует назвать наличие письменного заявления потерпевшего или его законного представителя, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.
3. До прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, т.е. об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением не соответствующих действительности, порочащих сведений, от которых в глазах соответствующего круга лиц пострадала честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего. В соответствии с действующим гражданским законодательством моральный ущерб, причиненный преступлением, может быть компенсирован и в денежной форме.
4. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при соблюдении всех требуемых законом условий не является обязательным исходом данного дела. Суд, прокурор, следователь и дознаватель вправе принять решение о таком прекращении, но и вправе направить дело для рассмотрения в суде в обычном порядке. Такое решение может быть мотивировано любым соображением публичного свойства (сомнение в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, отчетливо выраженный кабально «покупной» характер примирения и др.).
Задачи медиатора по восстановительному правосудию
Именно во избежание моментов, указанных в предыдущем пункте, многие страны, в том числе РФ, занимаются совершенствованием института примирения сторон.
Вводится понятие восстановительного правосудия (медиации). Это означает, что следователю при возбуждении уголовного дела вменяется в обязанность разъяснить обвиняемому возможность заключения мирового соглашения.
Следователь обязан сообщить о наличии возможности примирительного договора и подозреваемому, и потерпевшему.
А все права по ведению переговоров в этом направлении получает медиатор, то есть независимое лицо, исполняющее посреднические функции между сторонами конфликта.
В компетенцию независимого «примирителя» входит контроль по нескольким направлениям.
- Анализ ситуации с точки зрения добровольности согласия потерпевшего на примирение и исключение давление на него виновной стороны.
- Оповещение органов правопорядка (суд, следователя или дознавателя), которые имеют право прекратить уголовное преследование обвиняемого, о намерении сторон заключить мировое соглашение.
- Контроль за тем, чтобы права участников мирового соглашения не нарушались.
Ведение переговоров с медиатором со стороны обвиняемого возлагается на его доверенное лицо или адвоката. Они имеют на это право.
Но стороны могут и самостоятельно урегулировать вопросы возмещения морального и материального вреда, включая сумму ущерба, возврат похищенных ценностей, помощь в восстановлении здоровья потерпевшего и другие моменты. В задачу медиатора входит определить:
- Не нарушаются ли их взаимные договоренности права третьих лиц;
- Не являются ли они противозаконными.
Нужно помнить, что достижение решения о взаимном примирении является наилучшим исходом для обеих сторон. А участие посредника – медиатора – это реальная возможность обеспечения разработки условий примирения сторон в правовом поле. Причем, как со стороны потерпевшего, так и обвиняемого.
! После того, как примирение сторон состоялось, привлечь виновного к суду по этому делу будет уже невозможно. Но прекращение уголовного преследование не несет в себе реабилитирующего фактора.
Другой комментарий к статье 25 УПК РФ
1. Установление в комментируемой статье (вслед за ст. 76 УК) основания и условий к прекращению уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего и лица, впервые совершившего преступление, — безусловное усиление в уголовном праве и в уголовном процессе действия диспозитивного начала (т.е. возможности субъекта уголовного процесса распоряжаться своими материальными и процессуальными правами), но проявляется оно иначе, чем по делам частного обвинения (п. 2 ст. 20 УПК). Диспозитивность, в частности (в отличие от производств по делам частного обвинения), не действует в стадии возбуждения уголовного дела. Решения о возбуждении уголовного дела и отказе в возбуждении уголовного дела принимаются в этом случае в обычном порядке и на общих основаниях (см. коммент. к ст. 146 — 149).
2. Действие диспозитивности в соответствии с комментируемой статьей не противопоставляется и не конкурирует с публичностью, поскольку волеизъявление жертвы преступления и причинителя вреда, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела, а представляет собой лишь одно из условий, соблюдение которых может побудить (или не побудить) компетентные органы принять решение о прекращении дела, ибо закон лишь наделяет их таким правом, а не обязывает к этому.
3. Необходимо различать основания освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 75 — 76 УК) и от наказания (ст. 79, 80.1 УК) от обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимой обороны, крайней необходимости и т.п. (ст. 37 — 42 УК). В последнем случае нет состава преступления (хотя и присутствует внешнее сходство этих действий с уголовно наказуемым деянием), поэтому лица, их совершившие, не подлежат уголовной ответственности и, следовательно, не могут быть освобождены ни от уголовной ответственности, ни от наказания. Аналогично оцениваются малозначительные деяния и добровольный отказ лица от доведения преступления до конца (ст. 14, 31 УК).
4. Поскольку в комментируемой статье речь идет о прекращении дела ввиду примирения потерпевшего (его законного представителя) с обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления, лицо освобождается от уголовной ответственности после того, как вслед за возбуждением уголовного дела по нему проведены следственные действия, которыми установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания. В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в комментируемой статье и ст. 76 УК, входят две группы подлежащих доказыванию обстоятельств: 1) обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом (лицами) определенных деяний, за которые УК предусмотрена уголовная ответственность; 2) обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают предпосылки к прекращению уголовного дела в соответствии с комментируемой статьей.
5. Сказанное означает, во-первых, что компетентными лицами должна быть проведена определенная деятельность по доказыванию, которая проводится в рамках производства по уголовному делу (ст. 73 — 89 УПК), в противном случае собранные фактические данные не имеют доказательственного значения (ч. 2 ст. 50 Конституции; ст. 75 УПК). Во-вторых, собрав достаточные доказательства, подтверждающие совершение лицом преступления, следователь (дознаватель), руководствуясь ст. 171 УПК, выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое затем этому лицу предъявляет.
6. Комментируемая статья предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности только такого лица, в отношении которого она может быть реально применена ввиду совершения им преступления небольшой или средней тяжести. К моменту же принятия решения о прекращении дела по основаниям, указанным в комментируемой статье и ст. 76 УК, необходимо при всех условиях с помощью доказательств установить, кто конкретно и какие уголовно наказуемые деяния совершил, какой статьей УК следует квалифицировать деяния. Эти обстоятельства отражаются в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
7. Среди практических работников распространено, однако, мнение о необязательном и даже ненужном вынесении в рассматриваемых случаях постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Кроме соображений практического «удобства» и освобождения от «ненужного формализма», никаких доводов в подтверждение указанной позиции обычно не приводится. Представляется, что прекращение дела по основаниям, установленным в комментируемой статье, все же предпочтительнее осуществлять после привлечения лица в качестве обвиняемого. Ознакомившись с этим постановлением, обвиняемый получает возможность уяснить, какая ответственность угрожает, от чего он может быть освобожден при благоприятной ситуации. Кроме того, следует учитывать, что в ст. 171 УПК в императивной (категорической) форме изложено правило: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». Складывается, таким образом, ситуация: если не доказано совершение преступления лицом, его нельзя освободить от уголовной ответственности; если же это доказано, надо прежде вынести постановление о его привлечении в качестве обвиняемого. Прекращение дела по указанным основаниям и в отношении подозреваемого, как представляется, не правило, а исключение из него.
8. В комментируемой статье (воспроизводящей в этой части положения ст. 76 УК) возможность прекращения уголовного дела поставлена не вполне корректно в зависимость от примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. В тех случаях, когда статья Особенной части УК предусматривает ответственность за преступление, которым потерпевшему причинен моральный, физический и имущественный вред, она направлена прежде всего на защиту здоровья, свобод, прав и интересов потерпевшего. Поэтому уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют прежде всего волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Следовательно, важно не то, что лицо, совершившее деяние, примирилось с потерпевшим, а то, что потерпевший простил его и примирился с ним. Конечно, примирение — акт двусторонний, но решающая роль в нем должна принадлежать потерпевшему.
9. В комментируемой статье особо подчеркнуто, что прекращение дела возможно «.на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя.». Налицо, таким образом, определенное расхождение в формулировках уголовно-процессуального и уголовного материального законов. Эту коллизию, как представляется, необходимо решать на практике в пользу уголовно-процессуального закона. Оснований для такого вывода два: а) во-первых, подача заявления об уголовном преследовании лица или об отказе от такового — это акция чисто процессуальная, в силу чего приоритет в ее разрешении принадлежит нормам уголовно-процессуального, а не материального закона; б) во-вторых, УПК был принят и опубликован после принятия УК, в силу чего его нормы предпочтительнее как более поздние по времени принятия.
10. Одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является «заглаживание причиненного потерпевшему вреда». Оно может выражаться в возмещении потерпевшему вынужденных в связи с содеянным расходов и т.п. Причиненный моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении.
11. В предмет доказывания по делу входит установление фактов добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, а также фактов заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Необходимо также собрать доказательства, подтверждающие, что обвиняемый (подозреваемый) впервые совершил преступление, составляющее предмет расследования. Обращение к ст. 76 УК, на обеспечение применения которой, собственно, направлены нормы комментируемой статьи, показывает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается, если преступление совершено впервые.
Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления
По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е. отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:
- добровольного отказа от преступления;
- необходимой обороны;
- причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
- крайней необходимости;
- физического или психического принуждения;
- обоснованного риска;
- исполнения приказа или распоряжения.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).
На каком этапе возможно примирение
Законодательно примирение сторон как основание для прекращения уголовного дела возможно на любой стадии уголовного производства.
Досудебное примирение сторон осуществляется органами следствия или дознания на основании представленных заявлений о намерении примириться с двух сторон. Судебное примирение сторон по уголовному делу осуществляется на основании таких же заявлений, но уже адресованных на имя судьи, рассматривающего дело.
Как правило, на практике в 2021 году, даже, если стороны написали заявление следователю и изъявили намерение примириться в рамках следственных действий, прекращать дело все равно будет суд.
Так же прочтите: Адвокат по ст. 158 УК РФ: может ли он помочь и в чем состоит его работа
Придя на первое судебное заседание, подсудимый и потерпевший должны будут вновь документально подтвердить свое намерение.
После вынесении приговора судьей примириться сторонам уже не будет возможности.
Примирение в ходе рассмотрения гражданского процесса
Одним из самых распространенных видов примирения сторон является прекращение уголовного дела с применением мирового соглашения вследствие успешных переговоров, что регламентируется ГПК статья 39 часть 1. Обязательными требованиями, позволяющим достичь компромисса по сложившейся ситуации являются:
- Статья 173 и 326.1 ГПК процедура примирения возможна в двух инстанциях.
- Заключение соглашения должно удовлетворять действующим нормам ГПК и не ущемлять права и интересы других лиц.
- Процесс будет считаться законченным, после утверждения заявления судом. В результате чего, у сторон не будет возможности повторно обратиться в суд по данному вопросу.
Так же прочтите: Виды наказания за кражу по статье 158 ч.3 УК РФ
Альтернативным вариантом примирения сторон является процесс медиации, что подразумевает участие в решении спора квалифицированного специалиста. По итогам процесса, подписывается медиативное соглашение, для которого необходимо соблюдение следующих требований:
- Процесс может быть инициирован заинтересованными сторонами или судебным органом.
- Во время проведения необходимых действий по процедуре, рассмотрения дела гражданского характера, не осуществляется. Регламентировано ГПК статьей 169.
- Исполнение соглашения допускается исключительно в добровольном порядке, в соответствии с ФЗ №193 часть 2 статья 12.
- Принятое и согласованное всеми сторонами соглашение, может быть использовано как мировое, которое утверждается судебным органом.
В РФ метод медиации используется в гражданских процессах не часто. Связано это с непонятными для многих граждан нововведениями.