Образец Заявления о фальсификации доказательства

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец Заявления о фальсификации доказательства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Как выявить подделку, признаки подлога

Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:

1. В доказательствах имеются явные противоречия.
2. У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
3. «Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
4. Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.

Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.

Комментарии к ст. 161 АПК РФ

1. В арбитражных делах чаще всего речь идет о фальсификации договоров, актов и иных письменных документов. Судебная практика показывает, что недобросовестные стороны иногда прибегают в обоснование своих требований либо возражений к использованию фальсифицированных, в том числе подложных, доказательств. Между тем фальсифицированный документ не может служить источником фактических данных, положенных в основу судебного акта по делу.

2. К уголовно-правовым последствиям заявления о фальсификации доказательства относится возможная ответственность заявителя за заведомо ложный донос (ст. 306 УК), за клевету (ст. 129 УК), а для лица, в отношение которого сделано заявление, — за фальсификацию доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК).

3. Для проверки обоснованности заявления о фальсификации суд принимает определенные меры. Он по своей инициативе может назначить экспертизу оспариваемого доказательства, истребовать другие доказательства, в том числе и те, которые также подтверждают обстоятельства, доказываемые (либо опровергаемые) доказательством, о фальсификации которого заявлено. Суд может предпринять и иные меры, которые он посчитает целесообразными с учетом конкретных обстоятельств дела, в ходе рассмотрения которого было заявлено о фальсификации доказательства (например, вызвать в качестве свидетеля лицо, подписавшее соответствующий документ).

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Заявление о фальсификации доказательства и процессуальный механизм проверки его достоверности

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Кашапова Р.М.

• В судебном процессе фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или представления ложных сведений.
• Порядок заявления о фальсификации доказательств предусмотрен ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК Российской Федерации), в которой установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, то суд:
• — разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
• — исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
• — проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Если заявление о фальсификации доказательства сделано в устной форме в ходе судебного заседания, то арбитражный суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему указанное устное заявление, право на подачу письменного заявления о фальсификации доказательства (п.36 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). При этом в целях реализации лицом, сделавшим устное заявление о фальсификации доказательства, своего процессуального права на подачу соответствующего письменного заявления, как того требует ч. 1 ст. 161 АПК Российской Федерации, арбитражный суд должен предоставить ему время, необходимое для подготовки письменного заявления.

Если письменное заявление о фальсификации доказательства лицом, участвующем в деле, не подано, у арбитражного суда отсутствуют основания для его проверки по правилам ст. 161 АПК Российской Федерации.

Как лицо, заявившее о фальсификации, так и лицо, представившее доказательство, предупреждаются об уголовной ответственности, предусмотренной соответственно ст. ст. 306 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Какие результаты возможны при проведении проверки?

Проверка для подтверждения или опровержения факта фальсификации доказательства может осуществляться оперативно (при условии использования метода истребования сведений или привлечения третьих лиц для опроса) либо затягиваться на несколько месяцев. По итогам получения пояснительных документов в виде экспертных заключений, справок по запросам, выписок и так далее, возможно возникновение следующих ситуаций в отношении сомнительного доказательства:

• Однозначное опровержение на основании экспертного заключения, а также иных документов и пояснений, например, в соответствии с постановлением ФАС от 29 апреля 2014-го года.
• Однозначное подтверждение.
• Неопределенное решение. Стоит отметить, что данный судебный вердикт не является редким. Ранее мы уже говорили о том, что экспертные заключения могут носить вероятностный характер, на основании чего доказательство фактически «повисает» и подвергается оценке в системе с остальными.

Данные про кооператив

1. ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «СОЦКОМВКЛАД»
2. Действующая организация
3. ОГРН 1207700052416 от 10 февраля 2020 г.
4. ИНН/КПП 9701154492/770101001
5. Дата регистрации 10.02.2020
6. Юридический адрес: 105094, город Москва, Гольяновская ул, д. 3а к. 3, эт./помещ. подвал/VI ком./офис 1/506
7. Руководитель: Председатель правления Хмарна Наталия Викторовна с 10 февраля 2020 г.
8. Статус: микропредприятие присвоен 10 марта 2020 г.
9. Основной вид деятельности : Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (64.99)
10. Налоговый орган: Инспекция ФНС России № 1 по г.Москве с 10 февраля 2020 г.
11. Коды статистики
12. ОКПО 43380585
13. ОКАТО 45286555000
14. ОКТМО 45375000000
15. ОКФС 16

Заблуждение про чистоту и непорочность

Тут уместно светское высказывание о том, что весь мир. В общем, он достаточно сомнительного качества. Есть у этого высказывания и продолжение. И, надо сказать, что продолжение не является каким-то наветом или клеветой. Все именно так и обстоит.

Не стоит на это обижаться, правда не всегда приятна. Это факт. И правдорубов не любит ни одно общество. Любое общество готово жечь людей на кострах. Расстреливать пачками. Но не правду слушать. Или хотя бы допускать.

Но, понимая это высказывание. Вы приходите к кризису современных религий. Монотеистических религий. В особенности, ислама. Так как с христианством все давно уже понятно. У иудаизма тоже дела так себе, остались лишь ортодоксы. В остальном, евреи уже в массе своей, и гомосексуальные отношения не осуждают. И женщин налысо не бреют. Ушли, иными словами, от всего этого.

Так в чем же кризис ислама, спросит кто-то. Дело в том, что ислам, как религия, достаточно консервативен и традиционен. И даже в рамках серьёзной исламизированной страны. Где главенство религии как права. А не права, как религии. Тоже не все так целомудренно. Естественно, развращение происходит без остановки и каких-либо ограничений.

Грубо говоря, падут и исламские страны. С большой вероятностью. Мы просто переходим из мира модерна в постмодерн. Но и в таких сообществах, как исламские. Всегда человеческое стремление обходить двери через стены. Оказывается сильнее.

Поэтому, помимо фальшивых справок о девственности. Было изобретено еще много чего. Например, гименопластика.

Это уже высший пилотаж. Так как можно на время восстановить девственную плеву. А можно, навсегда. Да, эта операция сложнее. Но если стоит вопрос сноса чем-то головы. Или позора семьи. Что в странах исламских, вообще-то достаточно весомое явление. То почему бы и не пойти на более сложное вмешательство.

Опять-таки, в регионах, где таких операций не производят. Кстати, у нас есть такие регионы. Девицы все равно находят выход. Дело в том, что в теле женщины не одно отверстие. Которое используется для соитий. Ну, и как вы можете догадаться, там никаких действенных плев нет.

Формально, вроде бы женщина уже опозорена. Ну испорчена. С другой стороны, попробуйте доказать. Это ведь не девственная плева. ДНК экспертизу каждый день проводить разве что, с осмотром внутриполостным и забором мазков. Иными словами, не получится проконтролировать.

До какого возраста была девкой?

А вот тут, у нас есть пример прямой преемственности. В современном русском языке, есть такое выражение. Остаться в девках.

Что это значит? В широком смысле, остаться без мужа. Грубо говоря, если женщина так и не вышла замуж, то она осталась в девках. Связано это, разумеется с девственностью не в меньшей степени.

Слово девчонка и девочка, несло точно такой же смысл. Был тут и религиозный аспект. Например, девкам можно было носить распущенные волосы. Тогда как замужние уже должны были покрывать волосы. Показывать свою красоту только для мужа.

Сегодня же, этот термин сохранился. Но не сильно поменялся. Хоть и ранее вопрос девственности, брака и термина был связан в единую конструкцию.

Сегодня же остаться в девках может любая незамужняя мадам. Хотя назвать ее девкой уже не получится.

Оформление ходатайства

Направить заявление в суд о подложности доказательств может любая сторона производства – ответчик, истец или представители. Порядок подачи ходатайства определяется нормативно-правовым актом.

В большинстве случаев требуется предоставление запроса в письменном виде. При этом в разъяснении Верховного Арбитражного Суда предусмотрена возможность озвучивания ходатайства во время рассмотрения с дальнейшей фиксацией в протоколе.

Важно направлять заявление сразу по факту подозрения в фальсификации. Поскольку впоследствии подложные данные могут быть приняты для рассмотрения, потребуется больше времени для опровержения. В некоторых случаях фальсификация используется сторонами для затягивания процесса.

Формально правила оформления ходатайства о предоставлении суду поддельной информации не зафиксированы. Главное требование – наличие доказательной базы. В противном случае заявитель может быть также обвинен за попытку обмана суда ложным донесением.

Общий порядок подачи заявления включает следующие этапы:

1. Сбор доказательств – опрашивание свидетелей, поиск оригинала документа, самостоятельная проверка.
2. Подача заявления – почтовым отправлением или в рамках личного посещения канцелярии.
3. Рассмотрение запроса судебной инстанцией – проведение экспертизы.
4. Принятие и озвучивание решения участникам по ходатайству.

В заявлении о фальсификации данных необходимо указать сведения отправителя и получателя, разъяснение сущности правонарушения и конкретную просьбу к суду. Доказательства о подлоге прикрепляются в приложении.

Ответственность за заведомо ложный донос и фальсификацию доказательств

Рассмотрим теперь более детально механизм, предусмотренный статьей 161 АПК РФ.

Во-первых, заявление о фальсификации должно быть сделано исключительно в письменной форме. Формализм законодателя едва ли может быть оправдан, не случайно в информационном письме от 13.08.04 № 82¹⁸ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) по существу допустил устное заявление о фальсификации, указав, что такое заявление заносится в протокол судебного заседания. Правда, следуя букве закона, Президиум ВАС РФ далее предписал судам разъяснять стороне право подать письменное заявление. Однако если устное заявление не имеет никакого значения, то зачем его заносить в протокол? Представляется, что столь формальные требования излишни, письменная форма заявления вполне может быть заменена подписью стороны в протоколе судебного заседания, в котором отражено устное за-явление о фальсификации. ¹⁸ Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

Далее суд разъясняет уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. Закон не содержит указания, кому и какие имен но последствия должны быть разъяснены. В связи с этим в практике вполне резонно возник вопрос о том, следует ли ограничиться только разъяснением стороне, сделавшей заявление, уголовной ответственности за заведомо ложный донос (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее — УК РФ) или нужно также указать стороне, представившей оспоренное доказательство, на уголовную ответственность за фальсификацию доказательства (статья 303 УК РФ). В Комментарии к АПК РФ под редакцией профессора Г. А. Жилина¹⁹ и в Комментарии под редакцией профессора В. В. Яркова²⁰ указано, что предупредить следует обе стороны процесса по обеим статьям УК РФ. К мнению о том, что предупреждению подлежат обе стороны процесса, склонились и авторы Анализа проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств в Арбитражном суде г. Москвы²¹. ¹⁹ Комментарий к АПК РФ (постатейный) / С. Ф. Афанасьев и др.; отв. ред. Г. А. Жилин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 396 (автор комментария — М. Ш. Пацация). ²⁰ Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под ред. проф. В. В. Яркова. М.: Издательство БЕК, 2003. С. 410 (автор комментария — М. Л. Скуратовский). ²¹ СПС КонсультантПлюс.

Представляется, что правило о предупреждении сторон об уголовной ответственности является мертворожденным, ибо оно не согласовано ни с соответствующими положениями УК РФ, ни с системой процессуальных отношений.

Заявление о фальсификации стороной, сфальсифицировавшей доказательство

Последний вопрос, который следует рассмотреть, состоит в том, может ли заявить о фальсификации доказательства сторона, от которой исходит такое доказательство, то есть сторона, которая его сфальсифицировала.

Приведем пример. Заключая договор, который являлся для акционерного общества крупной сделкой, генеральный директор представил контрагенту протокол заседания совета директоров акционерного общества, на котором было одобрено совершение сделки. В действительности никакого заседания совета директоров не было, а подпись председателя совета директоров на протоколе была подделана генеральным директором. После избрания нового генерального директора общество оспорило в суде заключенный договор со ссылкой на нарушение порядка совершения крупных сделок. Ответчик — контрагент по договору представил суду протокол заседания совета директоров, который был передан ему при заключении договора. Акционерное общество заявило о фальсификации данного доказательства и просило назначить экспертизу подлинности подписи председателя совета директоров на нем. Одновременно общество признало, что данный протокол был изготовлен и передан ответчику предыдущим генеральным директором общества, а оттиск печати общества, проставленный на протоколе, является подлинным. Таким образом, сторона, от которой исходит подложное доказательство, сама заявила о том, что оно сфальсифицировано. Допустимо ли использование данного средства защиты таким лицом?

Предваряя ответ, отметим, что действующая редакция статьи 161 АПК РФ не содержит никаких ограничений по использованию данного средства защиты в зависимости от того, от какой стороны процесса исходит сфальсифицированное доказательство. Но это не означает, что проблемы нет. Нетрудно догадаться, какой будет реакция суда, если на вопрос стороне, сделавшей заявление о фальсификации представленного оппонентом доказательства: «а кто, по-вашему, сфальсифицировал доказательство?» — прозвучит ответ: «да мы сами и сфальсифицировали».

На первый взгляд, ответ на поставленный вопрос должен быть отрицательным. Если предоставить стороне процесса право защищаться в суде ссылкой на фальсификацию доказательства, которую эта сторона и выполнила и с помощью которой она ввела в заблуждение своего контрагента, то это будет поощрением вопиющих злоупотреблений, а, как известно, противодействие и пресечение злоупотреблений является одним из самых злободневных вопросов современной практики. Однако думается, что такой вывод был бы поспешным. При ответе на поставленный вопрос следует учитывать, что в определенных ситуациях, если не предоставить право заявить о фальсификации доказательства, сторона может оказаться полностью лишенной каких-либо средств защиты от фальсификаций, совершенных ее прежними руководителями. В частности, невозможно предъявить иск о признании недействительным решения совета директоров / общего собрания акционеров, которое в действительности никогда не принималось и в подтверждение которого лишь сфальсифицирован документ. Если при отсутствии средств исковой защиты мы лишим такого субъекта процесса и права сделать заявление о фальсификации, у него не будет эффективных средств получения судебной защиты. Мы далеки от того, чтобы делать какие-либо обобщения, но полагаем, что нельзя категорически и во всех случаях лишать участника процесса возможности признать факт фальсификации доказательства, исходящего от него, если это необходимо для защиты его правомерных интересов.

Таковы некоторые предварительные размышления о сущности института фальсификации доказательств в арбитражном процессе.

Комментарий к статье 161 АПК РФ

1. Положения ст. ст. 157 и 161 АПК РФ, предусматривающие соответственно, что при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, и что, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность такого заявления, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, а также принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры, — поскольку эти положения направлены на недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств, — в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства не могут быть признаны нарушающими права заявительницы, перечисленные в жалобе.

См.: п. 2 Определения КС РФ от 16.04.2009 N 514-О-О.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Образец возражения на заявление о фальсификации доказательств

В Арбитражный суд ХМАО-Югры

ИСТЕЦ:

Общество с ограниченной ответственностью «С»

ОТВЕТЧИК:

Общество с ограниченной ответственностью «М»

ВОЗРАЖЕНИЕ

на заявление должника о фальсификации доказательств
и ходатайство о назначении экспертизы по делу

Определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу которым Истцу было предложено исключить из состава доказательств по договору подряда от 01.05.2017 № 7, акт приемки выполненных работ № 3 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 1 165 476,33 руб., акт приемки выполненных работ № 4 от 11.05.2017, справку № 1 от 11.05.2017 на сумму 284 864,52 руб., акт приемки выполненных работ № 2 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 349 659,15 руб, а также представить подлинные документы, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

При этом, представитель должника в качестве основания, порождающего сомнения в достоверности документа, привел лишь предположение о теоретической возможности подписания договора не директором ответчика. Иных поводов для сомнений заявление не содержит.

Полагаем, что указанное заявление должника направлено лишь на затягивание процесса: ответчик имел возможность подать заявление о фальсфикации и просить суд назначить проведение экспертизы документа с июля 2018 года, то есть с момента принятия иска к производству. Однако он делает это спустя более чем 3 месяца, что является злоупотреблением процессуальным правом.

Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ при наличии обоснованных сомнений арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. отказать в удовлетворении требований ООО «М» о назначении по делу почерковедческой (графологической) экспертизы;
2. в случае удовлетворения требований ответчика поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

• одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи
• подписан ли документ одним и тем же лицом
• выполнена ли подпись от имени Г. им самим или другим лицом
• не выполнена ли подпись Г. в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта)
• не выполнена ли подпись Г. намеренно измененным почерком с подражанием почерку конкретного лица

Составление заявления

При обнаружении фальсифицированных документов или иных доказательств сторона обязана обратить внимание суда на это обстоятельство. Иначе может быть принято неверное решение по делу.

Образец заявления в суд о факте фальсификации доказательств составляется с учётом стандартных требований ГПК. Ходатайство должно содержать следующую информацию:

• наименование государственного органа, куда направляется обращение;
• данные об истце и ответчике (Ф.И.О., адреса проживания указанных лиц);
• информация о номере и предмете гражданского дела;
• указание доказательства, представленного в процессе;
• утверждение, что этот предмет является фальсифицированным;
• описание обстоятельств, указывающих на это;
• перечисление иных фактов, свидетельствующих о подложности указанного доказательства;
• ссылка на статью 186 ГПК РФ;
• требование признать доказательство подложным и не учитывать его при вынесении решения;
• список прилагаемых документов;
• подпись, фамилия и инициалы заинтересованного лица.

Заявления о подложности доказательств подаются на любой стадии процесса. Желательно оформить его в письменном виде и удостовериться о надлежащей доставке по месту назначения. Также гражданин имеет право устно обратиться к суду в ходе заседания. Заявление фиксируется в протоколе и рассматривается в общем порядке.

Дополнительно гражданин может обратиться в прокуратуру для проверки действий участника процесса на наличие состава преступления. Даже если в возбуждении уголовного дела будет отказано, такое решение не обязывает суд считать доказательство подлинным.

При рассмотрении ходатайств суд учитывает, представило ли лицо подтверждения подложности доказательств. Если сомнения обоснованы, то должна быть назначена экспертиза. В иных ситуациях выносится определение о том, что у суда нет оснований предполагать фальсификацию доказательств.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу запрещена на уровне УК РФ. Статья 303 предусматривает в случае выявления подобных действий наложение штрафа, ареста, назначение обязательных или исполнительных работ.

• Противоправное деяние направлено на общественные отношения в сфере процессуального доказывания.
• Объективная сторона – это всегда действия. Человек прилагает усилия, создаёт поддельные предметы или изменяет существующие, чтобы у суда сложилось ложное представление об определённых фактах.
• Субъект преступления специальный. Это истец, ответчик, третье лицо или представитель.
• Гражданин при совершении преступления понимает, что своими действиями искажает факты и желает этого, так как рассчитывает повлиять на решение суда определённым образом. Это указывает на наличие прямого умысла.

Участникам процесса нужно внимательно исследовать доказательства и своевременно уведомлять суд об их недостоверности. Даже если подобные факты не будут учтены, заинтересованное лицо сможет сослаться на фальсификацию при последующем обжаловании решения суда.

Судебная практика по статье 161 АПК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-8098, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Ищенко Э.В. указал, что заявление о выходе из состава участников общества он не подписывал. Данный факт обществом в суде первой инстанции не оспаривался, в связи с чем, истцом не заявлялось о фальсификации вышеназванного доказательства в соответствии со статей 161 АПК РФ. Заявитель также отметил, что согласно статье 26 Закона об обществах (в редакции от 27.12.2009) выход участника общества может быть осуществлен если это предусмотрено уставом…
• Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12508/13, , надзор Совершение судом действий, предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе не предрешает итоговых выводов суда по существу спора. При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта не выявлено…
• Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-9988, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Суд апелляционной инстанции, приняв в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявление завода о фальсификации доказательств и исключив по ходатайству общества из числа доказательств предварительный договор и письмо от 06.11.2015…

Похожие записи:

• Налог с продажи квартиры в 2023 году: налогообложение при продаже недвижимости
• Как выполнять упражнения на автодроме
• в течении какого времени можно подать заявление в полицию о мошенничестве