Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как лишить права наследования?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Следует сразу оговориться, что не заслуживающий преемник отлучается от наследства по всем видам оснований (и по закону и по завещанию); он утрачивает право и на обязательную долю; не имеет права на завещательный отказ; не допускается отказ сонаследников от своей наследственной доли в пользу отстраненного и наоборот (недостойный преемник не может отказываться от доли в пользу других наследополучателей); и даже если не останется наследников (кроме отстраненного), то состояние умершего переходит в пользу муниципалитета (например, кроме недостойного, был другой родственник, который обратился в суд об установлении недостойности, а сам до закрытия наследства умер или отказался от него).
Мифы о недостойном наследнике
| Заблуждение о том, когда наследник признается недостойным | Реальность |
| Миф №1: Наследник, который ведет аморальный образ жизни (не работает, выпивает, грубо общается с наследодателем и с другими наследниками и т.п.) | Это характеристика нравственного образа конкретного человека и закон не ставит достойные моральные качества человека, как непременное условие получения наследства. |
| Миф №2: Неблагополучные отношения с наследодателем (конфликты, ссоры, неприязненные отношения, неуважительные высказывания отзывы друг о друге, взаимная ненависть и пр.) | Бытовые неурядицы, не переходящие в уголовное преступление, не влекут потерю возможности вступить в наследство на общих основаниях. Считается, что это лишь особенности отношений наследника и наследодателя. |
| Миф №3: Преемник не поддерживал связь с покойным, не общался, не виделся, а объявился лишь к моменту получения наследства | Отсутствие общения не стирает родственные связи, соответственно, не лишает права родственника на наследство. |
| Миф №5: Наследодатель не получал необходимой материальной помощи (например, наследник не помогал оплачивать счета за квартиру, отказывался помогать с уборкой, мелким ремонтом, а в итоге претендует на эту квартиру) | Оказание помощи — дело добровольное и лежит на совести каждого, за исключением случаев, если такая помощь являлась обязательством (алименты). Наследство это не инвестиции и не требуют несения материальных трат при жизни собственника. |
| Миф №6: К умершему не проявлялась забота, не был уход, хотя это было необходимо ввиду престарелого возраста, состояния здоровья. Наследник не выказывал интереса к жизни покойного, в том числе не присутствовал на похоронах. | Это моральная сторона, которая подлежит осуждению обществом, но закон не видит в этом оснований для лишения наследства. |
| Миф №7: Признать недостойным заранее еще при жизни наследодателя. | Заинтересованные наследники могут лишать недостойного наследства, в том числе признавать завещание недействительным, только после печальных событий. В противном случае это выглядело бы бесчувственно и цинично. Закон это учел и предусматривает возможность отстранения от наследства исключительно после открытия наследства. |
Во все времена сами понятия «наследство», «наследственное имущество» и «наследственная масса» являлись для людей огромным соблазном. Близость возможности получить в наследство элитную машину или дорогую жилплощадь нередко толкает наследников на совершение различных противоправных действий в отношении наследодателя либо же своих «коллег» — других наследников.
Однако законодатель, предвидя, к каким последствиям все это способно привести, поставил ограничение в виде ст. 1117 ГК РФ, согласно которой любой наследник, попытавшийся «добыть» наследство противоправным путем, лишается своего статуса и теряет право на наследственное имущество.
В данной статье, в продолжение моего рассказа о судебно-жилищно-наследственных спорах, мы рассмотрим различные варианты развития событий, при которых это происходит, по традиции разобрав несколько судебных дел.
При этом самая основная причина признания недостойным наследником — убийство наследодателя — рассматриваться не будет именно ввиду своей полной логичности и очевидности. Вместо этого, учитывая специфику данного издания, мы на практике посмотрим, за что же еще суды признают наследников недостойными в сфере наследования жилплощади.
Для того, чтобы картина была действительно всесторонней, я планирую привести в каждом разделе прежде всего примеры определений вышестоящих судов, поскольку так одновременно будут достигаться две цели: раскрываться суть дела, рассмотренного судом первой инстанции, и реакция на него вышестоящего суда. Теперь перейдем непосредственно к делу.
По результатам моего расследования выяснилось, что наиболее распространенными причинами попытки признания одного из наследников недостойным являются нарушение процедуры принятия наследства и распоряжения наследственным имуществом, фальсификация документов, связанных с наследованием, нежелание наследников общаться с тяжелобольным наследодателем и помогать ему, а также фиктивный брак с наследодателем с целью последующего завладения его имуществом.
Но, поскольку все эти основания очень серьезные, они требуют столь же серьезных доказательств, а стороны, либо в силу своей неграмотности, либо просто не желая терять времени, их часто не представляют. Потому в данной статье мы посмотрим на то, как не надо делать, — рассмотрим случаи отказов судами в исках. Далее, как обычно, пройдем по каждому пункту более подробно.
Есть и еще один хитрый ход в целях получить наследство: фиктивный брак — знаменитый прием, не раз описанный в художественной литературе и показанный в фильмах, где мы видим, как девушка выходит замуж за богатого старика или молодой альфонс женится на богатой же старухе и предвкушает, как совсем скоро станет владельцем ее состояния.
Но закон здесь в очередной раз доказывает, что кино/литература — не то же самое, что реальная жизнь. Если там «предприимчивые» наследники чаще всего достигают своей цели, то в реальности это один из почти гарантированных «шлагбаумов» на пути к наследству. Но, естественно, требующий доказательств, как и всякий другой.
Вот и пример: 18 марта 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Птоховой З.Ю., судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6020/13 по апелляционной жалобе П.С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2013 года по иску П.С.А. к Ш.Е.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ответчицы Ш.Е.В. — М.В.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установила: умер П.Ю.А., приходящийся родным братом истцу и супругом ответчице. После смерти наследодателя открылось наследство, в состав которого входит 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу: .
П.С.А. обратился в суд с иском к Ш.Е.В., в котором просил признать ответчицу недостойным наследником, отстранить ее от наследования имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он, как наследник второй очереди, по закону обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу; наследником первой очереди является супруга П.Ю.А. — Ш.Е.В., которая также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истец просит признать ответчицу недостойным наследником, ссылаясь на то, что ее брак с наследодателем был фиктивным, заключенным без цели создания семьи, поскольку на момент регистрации брака и по настоящее время ответчица проживает в Канаде. Наследодатель с 1993 года по 2010 год проживал с гражданской женой К.С., после 2010 года и до своей смерти — с Н.Л. По мнению истца, брак наследодателя с ответчицей был заключен с целью получения наследодателем гражданства Канады, а ответчица за регистрацию брака получила денежное вознаграждение. Совместного хозяйства супруги не вели, совместно не проживали.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря с 2013 года в удовлетворении исковых требований П.С.А. отказано.
В апелляционной жалобе П.С.А. просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает на необоснованный, по его мнению, отказ в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью его представителя и об истребовании сведений о наличии нотариально заверенного завещания.
Истец П.С.А., ответчица Ш.Е.В., третье лицо — нотариус Д.М.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 82 — 84), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 — 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что умер П.Ю.А. (л.д. 19). На момент смерти П.Ю.А. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, брак был зарегистрирован (л.д. 45 оборот).
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти П.Ю.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился родной брат умершего — П.С.А., а с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего — ответчица Ш.Е.В. Согласно материалам дела, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .
Как следует из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество нотариусом не выдавались (л.д. 39 — 57). В суд первой инстанции и в наследственное дело был представлен брачный договор, заключенный между П.Ю.А. и Ш.Е.В., согласно которому сторонами договора были определены имущественные правоотношения, какие-либо условия, касающиеся распоряжения имуществом в случае смерти супруга, в брачном договоре отсутствуют (л.д. 21, 22).
Отказывая П.С.А. в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1117 ГК РФ, приняв во внимание, что истцом каких-либо иных доводов, за исключением заявления о фиктивности брака, которые бы указывали на то, что ответчица совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала или пыталась способствовать призванию ее или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Ш.Е.В. недостойным наследником.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными исходя из следующего.
В процессе судебного разбирательства по делу истцом в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено доказательств таких действий ответчицы по отношению к наследодателю, которые, в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.
Доводы истца о том, что брак наследодателя с ответчицей был фиктивным, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.
В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12 — 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.
Ч. 1 ст. 28 СК РФ содержит исчерпывающий перечень тех, кто имеет право обратиться в суд с иском о признании брака фиктивным. Из данной правовой нормы следует, что в суд с иском о признании брака фиктивным может обратиться супруг, права которого нарушены регистрацией брака. Возбуждение судом данного дела после смерти одного из супругов является неправомерным, поскольку между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.
Истцу, как правильно указано судом первой инстанции, такое право законом не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Недоказанность иска влечет отказ в его удовлетворении.
В ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчицей каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являющихся основанием к утрате права наследования, не были установлены.
На момент разрешения спора вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчицы или решение суда по гражданскому делу, которыми были бы установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 1117 ГК РФ, отсутствовали. Доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено также и суду апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований П.С.А. о признании Ш.Е.В. недостойным наследником у суда первой инстанции не имелось.
Отстранение от наследования по закону
Если при жизни наследодатель вправе оставить любые распоряжения в отношении своего имущества, то после смерти он уже не в состоянии защитить свою собственность. Поэтому действующее законодательство предусматривает ряд случаев, когда наследники могут быть лишены права наследования по закону. Очевидно, что такие судебные дела инициируют лица, заинтересованные в получении наследства. Ст.1117 ГК РФ рассматривает три таких ситуации:
- мать или отец теряют свои права, если в свое время их лишили родительских прав по решению суда;
- дети не имеют права наследовать за родителем, если проявили злостное уклонение от обязанности содержать их;
- признаются недостойными и лишаются возможности получить имущество умершего родственники, совершившие в отношении наследодателя или других наследников противоправные действия, способствующие получению наследства или увеличения своей доли.
Из трех перечисленных случаев, пожалуй, только первый практически не требует доказывания. Если нотариус получает информацию о факте лишения родительских прав, он на основании закона исключает лицо из круга наследников. В остальных ситуациях суд принимает решение по иску заинтересованного лица.
Верховный суд разъяснил, в каких случаях наследник может ничего не получить — Ассоциация Юристов России
8 Июня 2021
Очень интересное и полезное для многих граждан разъяснение сделал Верховный суд РФ, изучив материалы спора москвички за наследство, оставшееся от ее отца. Ситуация оказалась самой распространенной — мужчина много лет назад, когда его ребенок был маленький, ушел из семьи. Из-за этого он практически не общался с дочерью даже тогда, когда она выросла.
Поэтому о смерти родителя гражданка узнала поздно — спустя год после того, как отца не стало. Но после его смерти осталось неплохое наследство, на которое женщина вовремя не заявила свои права.
У покойного же было фактически два родственника, которые имели право на оставшееся наследство — квартиру и дом — родная дочь и сестра. Так вот сестра все, что положено по закону, сделала вовремя и оформила на себя оставшееся от брата наследство.
При этом даже не заикнулась нотариусу, что у покойного есть взрослая дочь. Сама же дочь, узнав о наследстве, решила через суд восстановить срок принятия отцовской недвижимости.
И ей это в местных судах почти удалось. Апелляция решила, что плохие отношения с отцом извиняют дочь и сестре придется вернуть истице наследство. Но с таким решением оказался не согласен Верховный суд.
Вот главное, что сказал Верховный суд — плохие отношения с наследодателем не будут уважительной причиной пропустить срок на принятие наследства.
А теперь детали этого дела. Москвич скончался, но об этом дочь узнала лишь через год, так как они не общались. Напомним, что по закону, чтобы заявить свои права на наследство, дается шесть месяцев. Как обнаружила дочка, ее тетя успела уложиться в этот срок. Она оформила наследство на себя и скрыла от нотариуса, что у умершего есть единственная родная дочь.
Как только дочь узнала про то, что тетя оформила на себя имущество ее отца, она решила бороться за дом и квартиру в суде. Там женщина потребовала восстановить срок на принятие наследства. В суде, дочь заявила, что у нее были сложные отношения с отцом по его вине. Он ушел из семьи, когда она была еще ребенком. Он жил в деревне, а она — в Москве.
Но в районном суде дочери не повезло — там ей отказали. Вторая же инстанция — Мосгорсуд — коллег поправила и приняла решение в пользу дочери. Отношения действительно были сложные, и отец сам не поддерживал связь с ребенком.
По мнению апелляции, дочка пропустила срок по вине тети, которая сознательно не сообщила нотариусу о племяннице, чтобы завладеть недвижимостью в обход наследника первой очереди.
В итоге Мосгорсуд восстановил дочке срок на принятие наследства и объявил ее владелицей квартиры и дома.
Но тогда уже тетя пошла обжаловать такой вердикт — в Верховный суд. И там с ней согласились. Сложный характер отца нельзя назвать уважительной причиной пропуска срока, потому что он связан с личностью наследодателя.
Об этом сказано в постановлении Пленума Верховного суда (N 9 от 29 мая 2012 года). Помочь восстановить срок могут лишь те обстоятельства, которые связаны с наследником.
Например, его тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие серьезные причины, говорится в определении.
Верховный суд подчеркнул, что в законе нет норм, которые обязывали бы наследника сообщать нотариусу о других наследниках.
В законе нет норм, которые обязывали бы наследника сообщать нотариусу о других наследниках
Какие же причины считаются уважительными при пропуске срока на принятие наследства?
Тяжелая болезнь наследодателя или его детей в течение всего срока (например, ребенок-инвалид). Беспомощное состояние. Неграмотность. Имеется в виду «классическая» неграмотность, а не юридическая. Наследник по завещанию не знал, что ему что-то завещали. Наследник потерял связь с наследодателем, подавал в розыск.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суд
в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Л.И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение от 14 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска Л.Н. к К.Л., И. и Л.И.В. о признании сделок недействительными отказано.
Отменено обеспечение иска, принятое определением судьи Череповецкого городского суда от 18.12.2013 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу .
Заслушав доклад судьи Красноярский краевой суд
Теплова И.П., объяснения К.Л. и ее представителя К.И., судебная коллегия установила: Л.Н. обратилась 14.12.2012 в суд с иском к К.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что умерла ее двоюродная сестра Б.Г.А., о данном факте ей стало известно в июне 2012 года. После смерти Б.Г.А. открылось наследство, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: . Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и Б.Г.А., Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б., она признана принявшей наследство.
После обращения к нотариусу Ч. за получением свидетельства о праве на наследство по закону, ей стало известно о том, что указанная квартира продана И., который зарегистрировал свое право собственности на данное имущество 02.02.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом Ч., покупателю Л.И.В., а тот в свою очередь К.Л., при этом нотариус Ч. сообщила, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.Г.А. на имя И. не выдавала.
Полагала, что сделка купли-продажи квартиры от 30.01.2012 (между И. и Л.И.В.) совершена лицом, которое не имело основанного на законе права на совершение этой сделки, спорная квартира выбыла из состава наследства помимо воли наследника, то есть была похищена, поэтому указанная сделка не соответствует требованиям закона, является ничтожной.
Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 08.02.2012, применить последствия недействительности данной сделки, признав за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования, истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
В дальнейшем истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте на основании 166, 168, 1112, 302 ГК Российской Федерации просила применить последствия недействительности ничтожных сделок — указанных договоров купли-продажи квартиры от 30.01.2012 и от 08.02.2012, прекратить право собственности К.Л. на данную квартиру; включить квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Г.А., признать за Л.Н. право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Б.Г.А.; истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
Определением суда от 07.01.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И., Л.И.В., в качестве третьего лица нотариус Ч.
В судебном заседании представитель истца Л.Н. по доверенности К.Т. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что проявив должную осмотрительность, К.Л. должна была усомниться в законности сделки, поскольку до заключения с нею договора купли-продажи в течение 5-ти рабочих дней проводятся одно за другим четыре регистрационных действия. Полагала, что ответчики не являются добросовестными приобретателями квартиры.
В судебном заседании ответчик К.Л. и ее представитель К.И. иск не признали, суду пояснили, что сделка оспаривается со ссылкой только на факт приобретения квартиры у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Однако К.Л. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела спорную квартиру возмездно по договору купли-продажи от лица, чье право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств того, что при заключении сделки она заведомо знала о том, что приобретают квартиру у лица, которое не имело право на ее отчуждение, не представлено.
Истец Л.П. собственником квартиры на момент совершения сделок не являлась. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.Г.А. обратилась только летом 2012 года (через 4 года после смерти наследодателя), а потому нет оснований полагать, что спорное имущество находилось в ее собственности и вышло из ее обладания помимо ее воли.
Довод истца о том, что при продаже квартиры ущемлены права наследника собственника жилого помещения, сам по себе не является достаточным основанием для признания договоров купли-продажи квартиры недействительным. Недействительность возмездной сделки об отчуждении недвижимого имущества по тому основанию, что имущество было отчуждено лицом, не имеющим на это право, не дает собственнику право истребовать это имущество у добросовестного приобретателя.
В судебном заседании ответчик Л.И.В. иск не признал, суду пояснил, что его знакомая О. предложила ему приобрести указанную квартиру за… рублей, сообщила, что ранее в этой квартире жила женщина, которая умерла, и квартира по наследству перешла к ее племяннику, который в Череповец приезжает редко, живет где-то в Москве, предъявила ему свидетельство о праве на наследство по закону на имя И. и справку формы N…, согласно которой И. является собственником квартиры, а в квартире никто не зарегистрирован.
При осмотре квартиры выявилось, что она требует значительного ремонта, поэтому договорились об уменьшении цены до… рублей с рассрочкой платежа, поскольку всю необходимую денежную сумму он собрать в оговоренные сроки не успел, то предложил купить эту квартиру своей знакомой К.Л., получив ее согласие занял в долг необходимую сумму, написал заявление в регистрационный орган о прекращении залога на квартиру, 08.02.2012 заключил с К.Л. договор купли-продажи квартиры.
При заключении сделки ответчик не знал и не мог знать о притязании на квартиру третьих лиц, что приобретает имущество у лица, не имеющего права на его отчуждение, поэтому он является добросовестным приобретателем, просил отказать в иске.
Ответчик И. в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус Ч. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону за умершей Б.Г.А. на имя И. она не выдавала.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на доводы, приведенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В отзыве, представленном на апелляционную жалобу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии сст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора передачи квартиры в собственность от 18.09.2002 являлась Б.Г.А., умершая .
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом нотариального округа Череповец и Череповецкий район Ч., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 02.02.2012 зарегистрировано право собственности И. на указанную квартиру, в этот же день на основании договора купли-продажи от 30.01.2012, заключенного между И. и Л.И.В., произведена государственная регистрация сделки и переход права собственности на Л.И.В., произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Запись об ипотеки погашена 06.02.2012, в этот же день Л.И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
08.02.2012 Л.И.В. продал указанную квартиру К.Л. за… рублей, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на имя К.Л. произведена 05.03.2012, по условиям договора расчет между сторонами произведен полностью во время его подписания.
Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и ее двоюродной сестрой Б.Г.А., года рождения, умершей ; Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б.Г.А.; Л.Н. признана принявшей наследство.
При обращении 30.11.2012 к нотариусу по нотариальному округу Череповец и Череповецкий район Ч. с заявлением о принятии наследства, Л.Н. стало известно, что в настоящее время К.Л. является собственником вышеуказанной квартиры.
Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нотариус Ч. сообщила суду о том, что свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Б.Г.А. на имя И. не выдавалось, а представленное И. в регистрационный орган свидетельство является поддельным, поскольку напечатано на чистом листе бумаги, в то время как свидетельства печатаются на бланках единого образца и имеют несколько степеней защиты, на свидетельстве вместо серии указана серия N….
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В совместном постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.
В соответствии с ст. 223Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателяп.13 .
Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п.1. и ст. 302 Кодекса приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя 37.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в государственном реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в государственном реестре о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества п.38.
По настоящему делу ответчики Л.И.В., К.Л. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку приобретали ее по возмездным договорам: Л.И.В. у И., право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, а К.Л. у Л.И.В., право собственности которого также было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Л.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики знали или могли знать о том, что И. не мог распоряжаться квартирой, поскольку на момент совершения сделки его право собственности на квартиру было надлежащим образом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону. О возможных притязаниях иных наследников покупатели также не могли знать (наследник обратился за оформлением своих прав на спорную квартиру после совершения всех вышеназванных сделок).
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленногоп. 1 и 2 т. 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Л.Н. заявила требования одновременно и в порядке ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, и в порядке ст. ст. 301, 302 ГК Российской Федерации (заявление об уточнении иска от 14.03.2013).
Из обстоятельств дела усматривается, что в договорных отношениях ни с кем из ответчиков истец не состояла, сделки по отчуждению квартиры заключены ответчиками между собой, без ее участия.
Следовательно, несмотря на сделанный истцом выбор способа защиты нарушенного права (положения ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом), защита прав Л.Н. могла осуществляться по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК Российской Федерации.
Поскольку владелец квартиры К.Л. является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи указанного жилого помещения недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли в результате хищения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт хищения спорной квартиры с использованием поддельного документа (установленный соответствующим приговором суда, вступившим в законную силу), истцом суду представлен не был.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. — без удовлетворения.
Процедура лишения наследства
Правила открытия, ведения и прекращения дел в связи со смертью граждан регламентируются Методическим рекомендациями ФНП РФ № 03/19 от 25.03.2019 г. Нормативный акт возлагает на нотариуса обязанность фиксировать все юридически значимые факты в Единой информационной системе.
Запись о недостойных наследниках вносится в базу при предоставлении заявителями судебного решения или обвинительного приговора. Нотариусу достаточно подтверждения одного из оснований, перечисленных в ст. 1117 ГК РФ. Если документ имеется, дополнительно обращаться в суд с иском о признании гражданина недостойным наследником не нужно (п.19 постановления ВС РФ №9).
Предъявленный акт подшивается в дело, а затем хранится в архиве. Государственная пошлина за услугу не взимается.
По собственной инициативе лишить недостойного наследника наследства нотариус не вправе. Устные сообщения родственников о недобросовестном поведении не являются основанием.
Раздел наследства после признания наследника недостойным
Если одного из претендентов признали недостойным наследником, дальнейший раздел имущества покойного будет зависеть от ряда факторов.
Как поделят имущество при наличии завещания:
- Если всю собственность или ее часть завещали отстраненному от наследства лицу, далее прочие претенденты наследуют ее по закону в порядке очередности.
- Если в завещании все имущество или его часть распределена между несколькими гражданами, доля отстраненного лица делится между ними.
При отсутствии последней воли покойного в виде завещания:
- Если отстраненный – единственный представитель своей очереди, имущество переходит лицам из последующей очереди.
- Когда кроме отстраненного в его очереди есть иные сонаследники, высвободившаяся доля распределяется между ними.
Проблемы признания недостойным наследником
Главная проблема истца по делу о признании одного из наследников недостойным — поиск доказательств.
Проще всего аргументировать недостойность злостных «алиментщиков» или недобросовестных родителей, ведь их нарушения в отношении наследодателя можно подтвердить документально.
В случае с родителями покойного истцу потребуется решение суда о лишении ответчика родительских прав. Невыполнение алиментных обязательств подтверждается:
- судебным постановлением об их назначении;
- заявлением наследодателя об отсутствии платежей, поданным им при жизни.
Сложности при оспаривании наследственных прав должника по алиментам возникают, если покойный не обращался к судебным приставам, территориальный орган Министерства юстиции или иную компетентную инстанцию за помощью по взысканию задолженности. То есть факт невыплат официально зафиксирован не был и его придется доказывать в суде уже после смерти наследодателя. Сделать это можно с помощью:
- показаний свидетелей;
- справки о реальном размере заработной платы недобросовестного плательщика алиментов;
- выписки о совершенных (не совершенных) транзакциях и т. п.
Рассмотрим одну интересную ситуацию, которая произошла в республике Башкортостан. Сестра умершей женщины претендовала на получение наследства, поскольку считала, что племянник является недостойным претендентом на имущество.
Суть состояла в следующем: сын покойной систематически избивал ее, что впоследствии привело к тому, что его мать попала в больницу, где и скончалась. По этому поводу даже было возбуждено уголовное дело, однако оно было закрыто в связи с самоубийством подозреваемого. При этом о систематических истязаниях и побоях есть свидетельские показания соседей.
Сестра умершей обратилась к нотариусу, поскольку хотела принять наследство, думая, что иных претендентов нет. Однако оказалось, что у племянника было завещание, по которому все имущество переходило к его знакомой. По этой причине заявительница хочет признать сына своей сестры недостойным наследником, чтобы получить все имущество себе.
В ходе разбирательства была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что невозможно доказать, что между нанесенными увечьями и смертью есть прямая причинно-следственная связь. Кроме того, факт нанесения побоев также ничем не подтвержден, кроме показаний сестры и свидетелей. Он в то же время является сомнительным, поскольку никто в реальности не видел, как сын обращался с матерью. Об избиении стало известно лишь с ее собственных слов. Однако судебные эксперты установили, что полученные травмы могли появиться даже в результате падения с высоты собственного роста.
Недостойный наследник с точки зрения закона
Юридическая трактовка термина «недостойный наследник» не совпадает с мнением общества. В большинстве своем люди трактуют это понятие излишне широко, включая в него и личные отношения между наследником и наследодателем, и поведение преемника, и многое другое. Закон же вкладывает конкретный и однозначный смысл.
Гражданин не вправе претендовать на наследство, если:
- им были совершены действия (бездействие), которые существенным образом нарушили права наследодателя, сонаследников, вследствие чего его доля увеличилась;
- он отказался исполнять определенные обязанности, возлагаемые на него в силу требований законодательства, судебного решения.
Указанные выше обстоятельства однозначно определены в Гражданском кодексе. Именно на их основании преемник умершего признается недостойным.
Восстановление в правах на наследство
Не всегда наследник, которого признают недостойным, является таковым. В юридической практике встречаются ситуации, когда преемника умершего неправомерно отстраняют от наследования. Причем заинтересованное лицо поступает так из корыстных побуждений с целью увеличения своей доли в наследстве.
Как правило, отстраняют наследников путем представления нотариусу фиктивных документов, либо утративших свою актуальность. Например, нотариусу могут представить решение суда о лишении родительских прав. Однако данное решение может уже не быть актуальным, поскольку родитель восстановил свои родительские права, о чем имеется соответствующий судебный акт.
То же самое можно сказать и об обвинительных приговорах. Даже после отбывания срока осужденный имеет право реабилитироваться на основании вновь открывшихся фактов.
Если наследник был признан недостойным решением суда, у него есть право оспорить акт с помощью жалобы, которая подается в вышестоящую инстанцию. В зависимости от прошедшего времени с момента вынесения решения подается кассационная или апелляционная жалоба.
- апелляция (процедура повторного разбирательства дела и проверки вынесенного решения суда, не вступившего в законную силу) – если судебное решение не вступило в силу, с момента его оглашения прошло менее 1 месяца;
- кассация (процедура проверки правомерности решения суда, вступившего в законную силу, на соответствие требованиям закона) – если решение суда о признании наследника недостойным уже вступило в законную силу.
Самостоятельная подготовка апелляции или кассации достаточно сложна. Чтобы не пришлось обращаться в Верховный суд РФ, рекомендуется доверить ведение дела юристу. Специалист подготовит само заявление, приложения к нему, правильно обоснует позицию заявителя.
Признать наследника недостойным по закону можно только путем обращения в судебные органы, если покойный не заявил это в пунктах завещания. В практике судов предусмотрены следующие акты, служащие причинами для отстранения от процедуры преемственности:
- Вердикты суда, вынесенные по факту совершения преступных действий против умершего человека и его последователей;
- Решения об установлении несостоятельности завещательной и иной договорной документации, заключенных недостойным;
- Постановления о лишении правомочий родителей;
- Акты, прямо устанавливающие получателя наследства недостойным, которые выносятся для удостоверения неисполнения алиментных обязанностей.
В таких процессах, как правило, могут заявляться и иные пожелания, касающиеся отсутствия правомочий на активы, незаконность выдачи свидетельства и другое.
Причины для признания гражданина недостойным наследства
- Нанесение вреда здоровью умершего;
- Нанесение вреда, из-за которого наступила смерть наследодателя;
- Невыполнение обязательств перед умершим, предусмотренных законом (например, уклонение от уплаты алиментов или уклонение от обязанностей содержать наследодателя при жизни);
- Действия, направленные на причинение вреда имуществу, которое входит в наследственную массу;
- Нарушение прав и свобод остальным наследникам: угрозы и шантаж, скрытые или открытые требования отказаться от наследства;
- Личное негативное отношение умершего к гражданину, заставившее его при жизни лишить человека права на наследство путём завещательного распоряжения;
- Оказание морального и физического давления на умершего при жизни в момент составления завещания (требования, шантаж, угрозы, которыми наследник повлиял на волеизъявление завещателя);
- Уничтожение завещания либо сокрытие факта его существования.